2026-09-06, 08:21
  #9253
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VildHasse5
"Chef efter chef har lämnat sin tjänst genom utköp. Vi som är kvar drar våra slutsatser. Ingen har blivit utköpt för att ha varit tyst. Det är ett läskigt ledarskap och det fungerar precis som det är tänkt."
https://www.na.se/opinion/insandare/ingen-blev-utkopt-for-att-ha-varit-tyst/
Röster från insidan...

Här är den:


Citat:
Insändare
Ingen blev utköpt för att ha varit tyst


Chef efter chef har lämnat sin tjänst genom utköp. Vi som är kvar drar våra slutsatser. Ingen har blivit utköpt för att ha varit tyst. Det är ett läskigt ledarskap och det fungerar precis som det är tänkt.

Alla socialtjänster runt om i landet gör fel. Frågan är vad man gör sedan. En organisation som fungerar går tillbaka och undersöker vad som brast och vilka andra barn som kan ha drabbats av samma sak. Örebro gör tvärtom. Här blir den som påpekar felet själv felet.

Jag arbetar med kloka och kompetenta medarbetare som vill göra rätt. Men man anpassar sig. Säg inte det obekväma. Håll dig till det som redan är beslutat. Notan för det får barnen betala.

Det här har pågått samtidigt som kommunens hantering av ett LVU-ärende blivit känt i hela landet som fallet Elsa. Kommunens svar har hela tiden varit detsamma: vi inväntar den externa granskningen.

Kommunen väntar inte på svar. Den har svaren. Den väntar på att det ska tystna och stormen blåsa förbi.

Och det är inget som bara har blivit så. Varje utköp har krävt att någon vägt kostnaden mot alternativet och kommit fram till att det är billigare att betala för tystnaden än att ta ansvar för vad som hänt med ett barn.

Politiken får den förvaltning den förtjänar: en organisation i fritt fall.

”Att göra en Örebro” är redan på väg att bli ett uttryck inom svensk socialtjänst. Det kommer att betyda att begrava sina misstag och betala dem som kunde ha berättat om dem.

Utköpsrädd medarbetare
Citera
2026-09-06, 08:22
  #9254
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VildHasse5
Lägg fram bevis på att du vet hur rapporteringen såg ut 2023, det kan du inte!!! Det du tjatar om normal tillväxt är också bara befängt iom att kalori underskott blir större och större ju äldre hon blir..2023 behövde Elsa endast få i sig små mängder mat för att kunna uppnå normal tillväxt..
Förstår man inte sambandet mellan att droppet inte ökat sen hon var 2 år och dom accelererande problemen så ska man bara vara tyst tycker jag...fö så har detta inte ett dyft med om soc gjorde en felaktig bedömning vid detta LVU att göra.... det är trots allt det som denna tråd handlar om inte att rota i hela Elsas familje historia som ni håller på med här nu
Det som hänt är ju bevisen. Det har inte funnits någon kontroll på hur mycket näring Elsa fått genom mat + dropp. Klart att det stackars barnet mått dåligt då. Det bevisar brister hos vården, i föräldraansvaret och i ansvaret för LSS. Snacka om att lägga grunden för traumatisering av barnet.
Citera
2026-09-06, 08:35
  #9255
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Hur tusan får du ihop dessa två uttalanden med varandra?

Hur vore det om du någon gång faktiskt läste en hel text i stället för att bara plocka ut enstaka ord och lösryckta meningar?

Du sitter och kör körsbärsplockning i dokumenten för att det ska passa din redan färdiga tes, medan du helt ignorerar sammanhanget och helheten! Om du faktiskt orkade läsa hela Lex Sarah-anmälan och hela Ensolution-utredningen istället för att skumma efter enskilda sökord skulle du se att alla dina ihopdiktade slutsatser faller platt.

Sluta skumma texterna som en kratta, läs hela sammanhanget från början till slut och återkom när du faktiskt förstått vad som står där!
Citera
2026-09-06, 08:39
  #9256
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Det som hänt är ju bevisen. Det har inte funnits någon kontroll på hur mycket näring Elsa fått genom mat + dropp. Klart att det stackars barnet mått dåligt då. Det bevisar brister hos vården, i föräldraansvaret och i ansvaret för LSS. Snacka om att lägga grunden för traumatisering av barnet.

Där slog du ju inte bara spiken i kistan för dina egna argument, Totius då du råkade precis erkänna hela kärnan i varför LVU var TOTALT FEL från första början!

Du skriver: "Det bevisar brister hos vården". EXAKT SÅ! Det var sjukvården som klantade sig, räknade fel på droppet (40 % reell täckning i stället för 100 %) och förde in felaktiga siffror i journalen!

Och vad gör man när sjukvården gör ett felberäkningsmisstag? Man korrigerar det medicinska droppet och vårdplanen! Man sliter för helvete inte ett sjukt barn från sin familj, sätter henne i ett jourhem och låser in journalerna för mamman för att dölja vårdens misstag!

Att du försöker smyga in "brister i föräldraansvaret" när överläkare Lars Ekstav under ed bekräftade att Elsa åt exakt lika mycket via munnen hemma som i jourhemmet är ju ren desperation från din sida. Mamman slog larm om att flickan var utmattad och hungrig och det var VÅRDEN som struntade i larmen tills de själva tvingades ändra behandlingen!

Tack för att du äntligen medger att det var vårdens misstag som fick Elsa att må dåligt. Det är exakt därför LVU-beslutet byggde på ett falskt beslutsunderlag och det är exakt därför socialtjänstens mörkläggning är en monumental skandal!
Citera
2026-09-06, 08:42
  #9257
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Vården kan inte fungera utan adekvat information om kosten från hemmet. Elsa visade normal tillväxt.

Men snälla nån, Totius! Elsa åt ju EXAKT lika mycket mat via munnen i jourhemmet som hon gjorde hemma hos sin mamma! Det har överläkare Lars Ekstav bekräftat under ed i domstolen!

Det är sjukvården som har gjort fel från början till slut med sin felaktiga näringsberäkning på droppet och inte mamman och inte LSS! Sluta upp med att desperat försöka lägga skulden på föräldrarna när det var sjukvårdens egna räknefel och klanteri som ställde till allt!
Citera
2026-09-06, 08:43
  #9258
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
[...] överläkare Lars Ekstav under ed bekräftade att Elsa åt exakt lika mycket via munnen hemma som i jourhemmet [...]
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Men snälla nån, Totius! Elsa åt ju EXAKT lika mycket mat via munnen i jourhemmet som hon gjorde hemma hos sin mamma! Det har överläkare Lars Ekstav bekräftat under ed i domstolen!
En exakt upprepning (med lite utfyllnad runt om) av det som jag svarade på nyss:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC
Citera
2026-09-06, 08:52
  #9259
Medlem
PaleontologistKids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hejvardaghej
Ja, och det är här jag tycker att mammans många roller faktiskt måste få diskuteras. Inte för att utse henne till skyldig, utan för att konstruktionen runt Elsa blir väldigt sårbar när samma person är mamma, vårdnadshavare, personlig assistent och central uppgiftslämnare till vården, samtidigt som hon sedan länge befinner sig i återkommande konflikter med just den vård som ska bedöma barnets behov.

Konflikten med Uppsala verkar dessutom ha börjat redan innan Victoria blev assistent. Då blir jag ännu mer frågande till vem som ansvarade för att följa upp att det här verkligen fungerade för Elsa när Victoria och senare Mattias blev hennes assistenter. Vem hade den oberoende blicken när familjens och vårdens bilder började gå isär?

För mig är det svårt att bortse från att Victoria verkar ha hamnat i konflikt med flera aktörer runt Elsa över tid. Det betyder inte automatiskt att hon haft fel i konflikterna. Men när ett barn har så omfattande vård- och omsorgsbehov kan man inte bygga ett fungerande system på att samarbetet med de professionella aktörerna ständigt havererar. Någon borde ha reagerat långt tidigare på själva konstruktionen och sett till att det fanns fler oberoende vuxna runt barnet.

Därför tycker jag också att Joacims större roll idag är så betydelsefull. Vård, omsorg och vardag delas nu mellan två föräldrar. Elsa får två föräldrar som kan se henne i olika miljöer, reagera på förändringar och ha kontakt med vården. Kunskapen om barnet och ansvaret för henne koncentreras inte längre på samma sätt till ett hem och några få personer. Det ser jag som en tydlig skyddsfaktor.

Det är kanske just detta vi borde ha diskuterat långt tidigare: inte bara varför vården eller socialtjänsten inte gjorde mer, utan varför ingen reagerade på hur sårbart hela systemet runt Elsa hade blivit när så mycket ansvar, information och assistans koncentrerades till ett hem där det samtidigt pågick en långvarig konflikt med vården.
Genom att pappan inte också blev assistent så omöjliggjorde man ju också honom att vara delaktig på samma sätt, exempelvis genom att inte ha övernattningar under en period i alla fall? Vet inte hur länge det varit så innan omhändertagandet. Väldigt märkligt beslut att pappan inte skulle kunna ge samma omhändertagande för dottern som mamman…? Men detta kan ju helt och hållet ha kommit från en gemensam dialog från mamman och pappan - men nog är det en ovanlig lösning.
Citera
2026-09-06, 08:54
  #9260
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
En exakt upprepning (med lite utfyllnad runt om) av det som jag svarade på nyss:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Men Totius, vad är det för en hejdlös cirkelsnurra och desperat halmstrå du griper efter nu?!

Att du sitter och hakar upp dig på ordet "ed" för att försöka förringa vad behandlande överläkare Lars Ekstav faktiskt uppgett i domstolsförhandlingen är ju ingenting annat än ren ridå!

Låt oss såga sönder din senaste undanflykt direkt:

Lars Ekstavs uppgifter i rätten: Oavsett hur mycket du försöker märka ord så har överläkaren under domstolsförhandlingen under straffansvar som vittne/sakkunnig intygat att matintaget via munnen var identiskt i hemmet och i jourhemmet. Det krossar din myt om att mamman matade i smyg eller hitta på symtom!

"Mamman rapporterade för många problem": Vadå rapporterade problem?! Mamman rapporterade att barnet var utmattat och hungrig vilket berodde på att sjukvården gav henne ett dropp på 40 % i stället för 100 %! Ska en mamma be om ursäkt för att hon slår larm när sjukvården svälter hennes barn på grund av egna räknefel?

Vården trappade inte ner droppet tidigare för att de inte själva upptäckt sitt eget felberäkningsmisstag! När de väl insåg sitt misstag och korrigerade behandlingen blev Elsa frisk.

Att du försöker vända det till att det var mammans fel att sjukvården räknade fel på näringsdroppet är ju den mest skruvade logiska volt du presterat hittills. Sluta snurra runt i cirklar och acceptera fakta!
Citera
2026-09-06, 09:03
  #9261
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Att du sitter och hakar upp dig på ordet "ed"
Jag påtalar bara att du gång på gång påstår att det var under ed trots att du inte vet det. I övrigt är ditt inlägg bara en upprepning av det du fått svar på oräkneliga gånger.

Det fortsatta omhändertagandet var för att vården skulle få möjlighet att genomföra den vårdplan som de menade att Elsa behövde utan påverkan från mamman som lämnat information med stor diskrepans jämfört med verkligheten och vad vården kunnat observera. Vidare spelade den stora frånvaron i skolan in i beslutet om fortsatt LVU.
Citera
2026-09-06, 09:08
  #9262
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Men Totius, vad är det för en hejdlös cirkelsnurra och desperat halmstrå du griper efter nu?!

Att du sitter och hakar upp dig på ordet "ed" för att försöka förringa vad behandlande överläkare Lars Ekstav faktiskt uppgett i domstolsförhandlingen är ju ingenting annat än ren ridå!

Låt oss såga sönder din senaste undanflykt direkt:

Lars Ekstavs uppgifter i rätten: Oavsett hur mycket du försöker märka ord så har överläkaren under domstolsförhandlingen under straffansvar som vittne/sakkunnig intygat att matintaget via munnen var identiskt i hemmet och i jourhemmet. Det krossar din myt om att mamman matade i smyg eller hitta på symtom!

"Mamman rapporterade för många problem": Vadå rapporterade problem?! Mamman rapporterade att barnet var utmattat och hungrig vilket berodde på att sjukvården gav henne ett dropp på 40 % i stället för 100 %! Ska en mamma be om ursäkt för att hon slår larm när sjukvården svälter hennes barn på grund av egna räknefel?

Vården trappade inte ner droppet tidigare för att de inte själva upptäckt sitt eget felberäkningsmisstag! När de väl insåg sitt misstag och korrigerade behandlingen blev Elsa frisk.

Att du försöker vända det till att det var mammans fel att sjukvården räknade fel på näringsdroppet är ju den mest skruvade logiska volt du presterat hittills. Sluta snurra runt i cirklar och acceptera fakta!
Om dom 2 vårdinrättningar som varit inblandade i Elsas vård haft 2 olika journaler som Ekstav hävdar i förhöret så har all feedback som Victoria rapporterat tolkats olika,hur i helvete ska man då kunna erbjuda en korrekt vård???
Att sen Victoria har fräckheten att först vilja byta vårdinrättning och sen att Ivo anmäla vården gör att dessa orosanmälningar kommer som ett brev på posten,den som tror nåt annat är mer än lovligt obegåvad enl min mening...
Citera
2026-09-06, 09:11
  #9263
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Jag påtalar bara att du gång på gång påstår att det var under ed trots att du inte vet det. I övrigt är ditt inlägg bara en upprepning av det du fått svar på oräkneliga gånger.

Det fortsatta omhändertagandet var för att vården skulle få möjlighet att genomföra den vårdplan som de menade att Elsa behövde utan påverkan från mamman som lämnat information med stor diskrepans jämfört med verkligheten och vad vården kunnat observera. Vidare spelade den stora frånvaron i skolan in i beslutet om fortsatt LVU.

Men nu får du faktiskt ta och ge dig, Totius! Det var till 100 % sjukvårdens eget fel att Elsa inte orkade med skolan!

Och påståendet att det skulle varit ett fortsatt LVU "på grund av mamman"? Nej, det var det verkligen inte! Det var socialtjänsten som i desperation tvingades skriva om hela sin historia efter att de fått pisk i domstolen och kört fast på sitt vanvettiga MbP-spår.

För att till varje pris få behålla LVU-beslutet och gömma de bevis som talade emot dem och framför allt den ändrade medicinska behandlingen så såg de medvetet till att journalerna spärrades för mamman så att hon inte kunde försvara sig! Allt detta står ju svart på vitt i Lex Sarah-anmälan som du uppenbarligen vägrar att läsa i sin helhet!

När MbP-spåret sprack tvingades soc snabbt panikändra sin retorik till "omsorgssvikt". Men nu vet vi sanningen: självaste vice ordföranden i socialnämnden satt så sent som i april 2026 på ett inofficiellt möte och påstod att mamman var "psykiskt sjuk" vilket två socialsekreterare som var med på mötet intygar i Lex Sarah-anmälan!

Och ändå sitter du här och fortsätter mala på med ditt skitsnack om att det fanns lagliga skäl för LVU. Lägg ner nu, Totius!
Citera
2026-09-06, 09:11
  #9264
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Jag påtalar bara att du gång på gång påstår att det var under ed trots att du inte vet det. I övrigt är ditt inlägg bara en upprepning av det du fått svar på oräkneliga gånger.

Det fortsatta omhändertagandet var för att vården skulle få möjlighet att genomföra den vårdplan som de menade att Elsa behövde utan påverkan från mamman som lämnat information med stor diskrepans jämfört med verkligheten och vad vården kunnat observera. Vidare spelade den stora frånvaron i skolan in i beslutet om fortsatt LVU.
Enl Ekstavs vittnesmål så var det inte vården som drev på om fortsatt LVU det var socialtjänsten!!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in