Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Den domen har jag läst förut, och jag har inte ifrågasatt ribban är högre satt för personer som betraktas som offentliga.

Det är emellertid inte befogat att sprida alla uppgifter som rör en offentlig person, utan det krävs att uppgiften har viss relevans

Du har fortfarande inte presenterat en rättskälla där det framgår att någon som Jockiboi ska betraktas som en offentlig person. Och inte heller att de påståendena som framförts är sånt som en offentlig person ska tåla.

För övrigt, detta stycke är bra att bli påmind om:

20. En uppgift kan lämnas muntligen eller skriftligen, med ord eller i bild eller på annat sätt, t.ex. genom gester eller liknande. Är det fråga om en bild eller en gest är det uppenbart att en tolkning är nödvändig, men även en text behöver tolkas. Att någon inte använder klartext utan endast insinuerar eller antyder ett visst förhållande, formulerar påståendet som en fråga eller förser det med reservationer eller villkor utesluter inte att en uppgift har lämnats.

Något för Ann*li.

Men hur ska inte Jockiboi kunna betraktas som en offentlig person? Du måste belägga ett sånt dumt påstående? Och vart var källan på praxis att personer som Jockiboi inte betraktas som offentlig i lagens mening?

De allra flesta som döms för förtal är privatpersoner, och det går säkert att jaga fram någon dom där en privatperson dömts för att ha förtalat någon som anses vara offentlig.

Leta gärna upp en rättskälla på att detta förhållande skulle ge någon slags rättslig immunitet.

Gör det då.
Leta rätt på den rättskällan - istället för att bara sitta och kräva att andra ska motbevisa dina icke-bevisade påståenden.

Visa en rättskälla som säger att Jockiboi INTE är en offentlig person.

Att du tror att det går att ta fram källor på att någon inte är något säger lite om hur du tänker.

Det finns ingen källa på att jag inte är Jesus. Då måste jag vara Jesus, eller?

Innan jag har bevisbördan för något är det du som ska bevisa att det förhåller sig på det sätt som du påstått.

Styrk nu ditt påstående om att Jockiboi är offentlig person, med en rättskälla.

Nä men, är du också så där korkad. Jag kan inte bevisa att du inte är Jabba de hutt, kära du.

Negativ bevisbörda kallas det, googla det.

Det är inte självklart att punkterna 1-6 i stämningsansökan är sånt som han behöver tåla. Tveksamt dock om det blir mer än ett par av dem som flyger, om det nu går hans väg.

Jag länka en dom där domstolen medger att offentliga personer får tåla mer kritik och granskning än privatpersoner. För det är praxis. Nu ska du ha bevis för att Jockiboi är en offentlig person? Är du dum i huvudet?

Ja, domen handlade om att en journalist på DN inte skulle bedömas som offentlig person, trots att han syntes en del på deras sidor. Det är tvärtemot för det du påstår, att Jockiboi ska betraktas som offentlig person.

Styrk nu ditt påstående att en person med Jockibois ställning är att betrakta som en offentlig person i den juridiska bedömningen av förtal. Rättskälla, tack!

Jag är allergisk mot felstavningen, så jag har bevisat att jag inte är Jockiboi, för han stavar fel hela tiden.

I domen medger domstolen att taket är högre för offentliga personer att tåla kritik och granskning. Det är praxis. Vilket du ifrågasatt. Du kommer med påstående att Jockiboi inte ska betraktas som offentlig person i lagens mening. Kan du styrka det?