Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Njae, att man skämtar om det betyder inte att man är helt rättslös sen.

Förebildsresonemanget saknar helt relevans. Det finns inga såna krav inskrivna i lagen.

"vad som helst"? Jag kan förstå att han opponerade sig mot SVT's Hatet. Men att en privatperson tycker saker om honom är det verkligen vad som helst? Jag tycker lite att du jämför äpplen och päron här.

Gick Patrik Sjöberg ut i en offentlig video berättade om sexköp och gjorde sig rolig över det?

Som sagt, att man skojar om det betyder inte att man är fullständigt rättslös efter det.

Han har ju själv lagt ut offentligt att han köpt sex av en prostituerad, så hur skulle det kunna utgöra förtal menar du.

Betalt för prostituerad 2 gånger, bara haft ses med den ena.
https://www.instagram.com/reels/DYTzCYXtERk/

Det är alltså hans eget påstående att han köpt sex av en prostituerad. Och det kan vara flera -- han minns inte.

Det är inte självklart att punkterna 1-6 i stämningsansökan är sånt som han behöver tåla. Tveksamt dock om det blir mer än ett par av dem som flyger, om det nu går hans väg.

Ska jag länka en dom där domstolen medger att offentliga personer får tåla mer kritik och granskning?
https://lagen.nu/dom/nja/2022s1136#:~:text=Vid%20bed%C3%B6mningen%20av%20om %20ett%20f%C3%B6rtalsbrott%20%C3%A4r,kunnat%20f%C3 %B6ranleda%20allvarlig%20skada%20f%C3%B6r%20den%20 utpekade.

Här

Ja, vi vet att du är ett cp som avsiktligt tolkar det där som allvarligt menat.

Nu tror jag inte att det flyger. Men även om det gör det och han får sitt skadestånd på 240 000kr så påverkar det ju hans anseende. Dyrköpt skulle jag vilja säga.

Den som dömdes var inget privatperson, utan en offentlig person med stor räckvidd på sin kanal på X.

Så din jämförelse är som en haltande anka ..

Den domen har jag läst förut, och jag har inte ifrågasatt ribban är högre satt för personer som betraktas som offentliga.

Det är emellertid inte befogat att sprida alla uppgifter som rör en offentlig person, utan det krävs att uppgiften har viss relevans

Du har fortfarande inte presenterat en rättskälla där det framgår att någon som Jockiboi ska betraktas som en offentlig person. Och inte heller att de påståendena som framförts är sånt som en offentlig person ska tåla.

För övrigt, detta stycke är bra att bli påmind om:

20. En uppgift kan lämnas muntligen eller skriftligen, med ord eller i bild eller på annat sätt, t.ex. genom gester eller liknande. Är det fråga om en bild eller en gest är det uppenbart att en tolkning är nödvändig, men även en text behöver tolkas. Att någon inte använder klartext utan endast insinuerar eller antyder ett visst förhållande, formulerar påståendet som en fråga eller förser det med reservationer eller villkor utesluter inte att en uppgift har lämnats.

Något för Ann*li.

De allra flesta som döms för förtal är privatpersoner, och det går säkert att jaga fram någon dom där en privatperson dömts för att ha förtalat någon som anses vara offentlig.

Leta gärna upp en rättskälla på att detta förhållande skulle ge någon slags rättslig immunitet.