Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Hur många stämningar är Jocke involverad i nu egentligen?
1. Stämmer Motviktarna (2 stämningar).
2. Stämd av sin mamma.
3. Stämmer kvinnan i Trosa.

Har jag missat någon? Vilken jävla idiot asså, och ännu sjukare att den jävla hebifilen får vara kvar i offentligheten och i TV!?!?

Därför att det är praxis i svenska domstolar att offentliga personer behöver tåla mer kritik och granskning.

Hur många stämningar är Jocke involverad i nu egentligen?
1. Stämmer Motviktarna (2 stämningar).
2. Stämd av sin mamma.
3. Stämmer kvinnan i Trosa.

Har jag missat någon? Vilken jävla idiot asså, och ännu sjukare att den jävla hebifilen får vara kvar i offentligheten och i TV!?!?

Tycker du det är rimligt att Jockiboi med 1,2miljoner följare på både Youtube och instagram, som har gjort TV och har betraktats som en av sveriges mäktigaste på nätet, stämmer en vanlig privatperson med 500 följare på Instagram för dessa kommentarer?

Ja, och jag är less på att svara på dina ifrågasättanden som är baserade på din okunskap och ovilja att läsa på.

Du presenterar ingen källa för ditt påstående.
Och du redovisar inte heller om influencers är att betrakta som offentlig person i en rättslig bedömning, och att de uttalandena därför är försvarliga.

Rättskällor, tack. Och inte juriststudenter som svarat på lawline.



Där kom tramset.

Du var aldrig ute efter en seriös diskussion utan ser den här som ett krig mot Jockiboi och alla som inte håller med dig försvarar honom.

Men du tycker det är rimligt att Jockiboi med 1,2miljoner följare på både Youtube och instagram, som har gjort TV och har betraktats som en av sveriges mäktigaste på nätet, stämmer en vanlig privatperson med 500 följare på Instagram för dessa kommentarer. Du är nog rätt så ensam i att tycka det.

Därför att det är praxis i svenska domstolar att offentliga personer behöver tåla mer kritik och granskning.
Får jag fråga, varför du väljer att försvara Jockiboi så här mycket?

#32955:



Nej, det tycker jag inte är rimligt. Han har laglig rätt agera utifrån uttalanden som görs, som han inte behöver tåla om han inte tycker det är rimligt, oavsett om han är att betrakta som offentlig person eller ej.

Det är inte speciellt schysst (tidigare "juste"), speciellt inte att brassa på som han gör med stora summor, advokater och ordinärt tvistemål. Det är avsiktligt menat för att skrämma, ett sätt att utöva makt.



Jag noterade bristen komplettering med hänvisning till rättskälla i inlägg #32955 för ditt påstående direkt här ovan, betyder det att du gav upp?

Fånigt och patetiskt hindrar inte en från att ha en möjlighet att vinna detta på några punkter.

Jockiboi är inte i strikt mening en offentlig person, likt t.ex en polischef, riksdagsledamot eller minister.
Det brukar vara det som avses i lagens mening.

Han är väldigt ömhudad, och är på krigsstigen och har pengar att kasta på detta.

Men du har verkligen ingen bra koll på hur lagen är skriven hur den tolkas av domstolarna, man måste sätta sig in i det i detalj för att ens ha ett hum om vartåt det lutar. Det går inte att bara resonera sig fram till det med logik, intiution eller "sunt förnuft".

Juridik går ofta helt på tvärs med det.

Jag håller med. Han har laglig rätt att stämma och ta det till domstol.
Att taket höjs för hur mycket kritik och granskning en offentlig person får tåla är praxis i svenska domstolar. Du påstod att Jockiboi inte skulle betraktas som offentlig i juridisk mening. Det ifrågasatte jag.
Och jag framhäver att det är rimligt att han får tåla de kommentarer som skrivits ut av svarande och han gör bort sig och framstår som otroligt fånig när han stämmer en privatperson med 500 följare för dessa kommentarer. Det här kommer inte vinna laga kraft, vilket domstolen kommer komma fram till. Och Jockiboi förnedrar sig själv.

Du presenterar ingen källa för ditt påstående.
Och du redovisar inte heller om influencers är att betrakta som offentlig person i en rättslig bedömning, och att de uttalandena därför är försvarliga.

Rättskällor, tack. Och inte juriststudenter som svarat på lawline.



Där kom tramset.

Du var aldrig ute efter en seriös diskussion utan ser den här som ett krig mot Jockiboi och alla som inte håller med dig försvarar honom.

Jo, Jocke är verkligen en offentlig person och en kontroversiell sådan.

Vad som skulle räknas som förtal om det gäller Ulf Kristersson behöver inte vara förtal när det kommer till Jocke.

Han är ju författare av en bok som sålts i många exemplar, har fått en dokumentär gjord om sagda bok, hans bröllop sändes i tv4 så man kan nog säga att han tagit sig ut från facket att bara vara känd på sociala medier. Han har ju dessutom varit med i flera tv produktioner (körslaget bland annat).

Det han borde ha lärt sig vid det här laget är att det man matar växer. Han är så pass känd att jag inte riktigt förstår varför han ens bryr sig om vad en kvinna som inte är vidare känd tycker om honom. Denna stämningen säger avsevärt mycket mer om honom än vad den gör om hennes inlägg.

Han har fortfarande inte kvalificerat sig som någon slags niding som man får begå brott mot hur som helst. Kritik och granskning är inte smutskastning och påståenden om övergrepp.

Jockiboi har troligtvis mer skydd av lagen än Ulf K i förtalssammanhang.

Tveksamt om han idag 2026 behöver tåla speciellt mycket mer än någon annan, t.ex. angående påståenden om sexköp.