Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Jo då, massor av jurister håller med mig om det, men det är du som har bevisbördan. Det var du som började med att ens dra in det påståendet i diskussionen.

Kan du hänvisa till praxis i någon domstol i ett förtalsmål där en offentlig person inte betraktades som offentlig i lagens mening? Som du påstår?

Varför skulle det vara förtal att prata om ett TV-program?
Var hittar jag lagen som säger att man inte får diskutera och reagera på TV-program efter en viss tid?

Dessutom är Tylösand relevant eftersom hon skriver att han "blivit rik för att.." .. Tylösand och Jockiboi eran är ju precis det som lagt grunden till och gjort honom känd och rik.
Det är ju bakgrunden till vad han är idag. Varför skulle det vara förbjudet att ta upp?


Därför att du är rädd för Jockiboi - inte för att beteendet inte är över gränsen och klandervärt.



Ja precis, jag tror dock att om det var film på sexuella eller fysiska övergrepp så hade hon inte skrivit en spekulation

Ok, jag uppfattar det inte som sant, eller försvarligt. Jag tycker han har blivit rik på att vara youtube-pajas, vilket är rätt förvånande mtp Tylösand och runkblogg.


Njae, lite rädd för ekonomiskt och juridiskt krångel kanske, det gäller alla stridstuppar och ilskna cissi wallin-typer. Försiktighet skulle jag kalla det, jag tycker Ann*li betett sig lite dumdristigt, om jag vore henne skulle jag försöka tagga ner med instagram-krigandet litegrann. Det blir bara till problem, man uppnår väldigt lite.

Var det bara boxningsmatch jag riskerade så hade jag väl kunnat säga något elakt offentligt.

Patrik Sjöberg fick 7 500 kr* för att han pekades ut som sexköpare av Martin Soneby, det prövades inte ens om det var sant eller ej.

* Maffigt skadestånd som sattes ner från det vanliga 10 000 kr, pga att Patrik provocerat fram det i viss mån genom fula publiceringar och angrepp på Dumpen.se och i soc media

Jocki kan räkna med något liknande.

Det går att dra vissa paralleller här, det blir liksom irrelevant om personen är att betrakta som offentlig eller inte om det handlar om solklart förtal och inte kritik som framförs.

Prövades någon praxis där att offentliga personer som Patrik Sjöberg i det fallet inte betraktas som offentliga i lagens mening?

Det är du som slänger ur dig att Jockiboi inte skulle ses som offentlig person i lagens mening. Och att det är praxis. Jockiboi är en offentlig person och taket höjs då för hur mycket kritik och granskning han ska behöva tåla. Och kommentarerna i stämningsansökan är sånt som han får tåla.

Jag gjorde som du sa i ett inlägg - jag googlade.
Av någon anledning får jag fram helt andra saker än du.

Det finns ingen juridisk definition. Så om du hittat en sån - dela med dig.

Personer i rampljuset: Kändisar, influencers, idrottsstjärnor och företagsledare. Dessa personer har ofta själva valt att söka uppmärksamhet och har därmed en plattform att försvara sig på

Varför spelar det roll juridiskt?
I en rättsprocess om förtal undersöker domstolen om det var försvarligt att sprida en nedsättande uppgift om någon. Här skiljer sig lagen mellan privatpersoner och offentliga personer:

Offentliga personer måste tåla mer: Det anses viktigt för demokratin och yttrandefriheten att personer med makt eller stort inflytande kan granskas och kritiseras. [1]

Kritiken måste röra rollen: Den ökade toleransen gäller främst personens offentliga roll, yrkesutövning eller agerande i publika sammanhang. Gränsen går oftast vid det rena privatlivet – en offentlig person har fortfarande rätt till ett privatliv och skydd mot rena personangrepp som saknar allmänintresse.

"Jockiboi är en offentlig person och taket höjs då för hur mycket kritik och granskning han ska behöva tåla."

Styrk gärna detta påstående, det är du som hävde ur dig det från första början, och därför har bevisbördan.

Lycka till!

Om samtliga kommentarer är sånt som han får tåla vet du absolut inte, du kan lagen för dåligt och uttalar dig för tvärsäkert om det utifrån din bristande kunskap.

Kritiken om att han använder sin position för att utöva påtryckningar för att få folk att inte uttala sig om honom kan absolut göra han ställning i offentligheten relevant, men jag är tveksam till om de uttalandena når upp till kraven för att utgöra förtal ens om det hade varit en okänd person.

Rapstjärnor som torskar för narkotikabrott, misshandel och sånt namnges också sällan, fast de lever offentliga liv, det är inte relevant för deras del i offentligheten eftersom de sysslar med musikalisk underhållning.

De har ingen offentlig ställning, bara för att de syns i offentligt.

Därför att det är praxis i svenska domstolar att offentliga personer behöver tåla mer kritik och granskning.
Får jag fråga, varför du väljer att försvara Jockiboi så här mycket?

Hur många stämningar är Jocke involverad i nu egentligen?
1. Stämmer Motviktarna (2 stämningar).
2. Stämd av sin mamma.
3. Stämmer kvinnan i Trosa.

Har jag missat någon? Vilken jävla idiot asså, och ännu sjukare att den jävla hebifilen får vara kvar i offentligheten och i TV!?!?