Varför denna krigshets?

NATO har tömt det mesta av sina vapenförråd, utan att det lett till annat än fortsatta ryska framgångar. Sverige är ett ömtåligt land som importerar runt 80% av all mat.

Med konstgödsel klarar vi att föda två miljoner människor på vad den svenska marken bär. Utan konstgödsel och med manuellt jordbruk är siffran en miljon. Om Ryssland tar ut Öresundsbron och våra hamnar med Oreshnik eller sina andra hypersoniska missiler, vad gör vi då? Är det detta vi egentligen gräver massgravar för? Alla som kommer svälta ihjäl?

Eller inbillar vi oss att Ryssland behöver invadera Sverige? Är planen att vi ska invadera Ryssland genom Finland, som statsministern har antytt.

Vidare, varför är Gotland så strategiskt viktigt?

Kan det vara för att vi kan stänga av Rysslands handelsflotta? Ryssland är beroende framför allt av sina hamnar i Svarta havet och i Östersjön. Vidare så hamnar kriget om en begränsad del av Ukraina: fyra oblast plus Krim. Ändå oroar vi oss helt grundlöst för att Ryssland först ska ta hela Ukraina och därefter fortsätta in i Europa.

Planen är att invadera Ryssland, gräva en stor djävla grop och plantera segelmorötter så långt ner som möjligt i gropen.

Du har insyn i hur NATOs vapenförråd ser ut? Krigsindustrin går för högvarv och ny teknik har visat sig kasta om spelplanen. Iran kan väl heller inte längre leverera. Kina är väl mer intresserade av att ta över Afrika och handla med Europa än Ryssland.

Ryssland har väl bara Nordkorea och vitryssland kvar som allierade?

Kan man hoppas på en bombmatta över hela Ryssland snart? Det är såklart synd om den ryska befolkningen men tyvärr finns snart inget alternativ.

Du måste vara extremt naiv eller sovit under en sten för att inte märka av sleeper accounts på fb som plötsligt vaknar till liv och sprider rysspropaganda.

Det mest intressanta är väl ändå att man känner behov av att kommentera den lilla delen av mitt inlägg, samt ev inkontinensproblem, istället för att svara i sakfrågan.

Ja verkligen. Det säger en hel del om skribenten som besvarade inlägget.

Du skapar en bild av att narrativ giltighet styrs av vem som står bakom narrativet, inte vad som är faktiskt korrekt. Att blanda sak och person. Säger Ryssland att ett plus ett är två, bör vi betrakta det som desinformation, eftersom det var Ryssland som sa det? Kanske andra än Ryssland säger att ett plus ett är två? Kanske är det dessa källor jag hänvisar till?

Att det är primärt är olika narrativ som tävlar mot varandra är socialkonstruktivism. Att bygga en sanning genom gruppkonsensus. Då lämnar man den vetenskapliga, empiriska världen. Det finns ingen sanning. Det finns bara olika narrativ, olika berättelser, och den berättelsen som skapar den bättre framtiden är den berättelsen man ska pusha. Grundar sig på Hegels teorier. Så fungerade Hitlers Tyskland. Så fungerar Nordkorea. Så fungerar genuspolitiken. Spelar ingen roll att det inte är sant att kvinnor och män är likadana. Det viktiga är att lögnen skapar en bättre framtid. Då blir lögnen det bättre narrativet. Det spelar ingen roll att transsexualitet är en form av könsdysfori, en allvarlig sjukdom med femtio procent självmordsförsök. Sanningen har inget egenvärde. Varje gång man genomför detta, slutade det med en väldig massa döda människor som när Pol Pot i Kambodja mördade en stor del av alla som kunde läsa och skriva för att bli av med deras borgerliga påverkan på samhället.

Men till saken: Natos egen generalsekreterare Mark Rutte sa i sitt tal på Chatham House den 9 juni 2025, ordagrant: "In terms of ammunition, Russia produces in three months what the whole of NATO produces in a year." På frågestunden efteråt skärpte han det: "the Russians are outpacing us four to one, four times as much as we are producing" — och tillade att Ryssland gör detta med en ekonomi 25 gånger mindre än Natos ("NATO economy is 25 times bigger than Russia.

Varför svarar du bara på en del av mitt svar?

Tvärtom, så skulle svar i en klump bli så långt att knappast någon orkar läsa.

Vilket antagligen är precis det du är ute efter.

Det du anklagar mig för: "att dölja narrativet" är precis vad du själv försöker göra.

Googla på *Institute of Statecraft*. Kolla in intervjun hos Tucker Carlson med Elizabeth Lane. Där har du den verkliga trollfabriken som betalar stora summor pengar till influencers på social media runtom i hela världen, som driver Natos narrativ. Varför skulle det vara konstigt att svenskar av egen fri vilja driver linjen om svensk självständighet, fri från NATO, EU, WEF och så vidare? Det märkliga är det du och andra sysslar med.

Att beröva Sverige sin självständighet.

Att beröva svenska folkets lagstadgade rätt till all makt (regeringsformen). Det som pågår är ett massivt landsförräderi.

Med gödsel vare sig det är konstgödsel eller inte, kan vi utan vidare föda 20-30 miljoner. Att den produktionen inte finns idag beror helt på företagsekonomi, finns ingen vinst att hämta hem utan för det behövs stora maskiner som helst rullar på stora åkrar.

Det här kan eventuellt vara århundradets mest efterblivna tråd. Som vi alla vet så är naziryssland inte någon stor makt, knappt ens en lokal makt längre, vad de tycker eller tänker är irrelevant. De hade möjlighet att bli en del av Europa, men de valde istället att bli Kinas knähund.
Krigshetsen kommer i från naziryssland, så fort de naziryska trupperna lämnar Ukraina så blir det fred. Den inavlade dvärmongolen vladimir puta, kommer gå till historien som den sämste ledaren naziryssland någonsin haft och då är det i konkurrens med hundratals år av stolpskott.