Vad förklarar den samtida fientligheten mot västerländsk civilisation?

Att ekonomisk ofrihet hämmar företagsamhet är vi överens om.

Konservativa förespråkar ofta mer ekonomisk frihet än liberaler. Lägre skatter, starkare äganderätt.


Det är österländsk civilisation, snarare än västerländsk, som förser marknaden med platt-TV. Samsung, Sony, Hisense, med flera.

Nej, det är två saker som diskuteras.
Dels minskad folkmängd. Vilket gäller för många länder. Dock inte Sverige.
Dels förändrad andel av pensionärer.

Och folk tenderar att röra ihop båda i en enda osaklig röra.

Därför var jag tydlig på vilken av frågorna jag kommenterade.


Det där har du fått svar på tidigare.

Konsekvenserna beror på vilken (ekonomisk) politik man driver.
Socialism som baseras på plundring av produktiva och värdeskapare får en sättning när andelen av dessa minskar.
I konservativa/nationalistiska länder gissar jag att lösningen är att inte pensionärerna ökar. Det är bara fortsätta arbeta för överlevnad för gamlingarna.

Med Liberalism kan man som jag skrev bygga upp ett kapital som kan kan leva på och köpa varor och tjänster man efterfrågar.
* Tjänster som är lokalt producerade kommer då staffas upp lokalt.
* Varor som kan produceras globalt köper man därifrån någon kan leverera.

Minskad andel producerande skulle i teorin minska den totala produktionen och därmed konsumtionen. Men Liberalism ger tillväxt och tillväxten ser ut att vara större än mängden minskad andel produktiva. Så det man kan tappa här är möjligen lite konsumtion som kommer av tillväxt. Inte ens märkbart.

Men desto mer socialism och omfördelning man har destor mer kommer det märkas.

Liberalism och tillhörande tillväxt är lösningen här. Men socialister/konservativa/nationalister har svårt att acceptera fakta.

Ska de staffa upp från den sjunkande poolen av lokal arbetskraft så kommer priset på arbete kraftigt öka när arbetsgivare ska konkurrera om färre arbetstagare. Bra för arbetaren, men dåligt för pensionären vars sparkapital räcker allt mindre.

Åldrande befolkning har de även i de länder vi importerar från. Så global handel kommer ej runt detta.

Svag stat leder till mer kollektivism. Klankulturer frodades där staten var svag. I Sverige med stark centraliserad stat har vi mest individualism i världen.

Människan är ett flockdjur. Utan statlig intervention tenderar vi bli kollektivister.

Jag har svarat på det redan. För långsamma förändringar klarar AP-fonderna detta.
Och detta gäller bara inkomstpensionen. 1/3-del av min pension nu kommer från inkomstpensionen. Så det har begränsad påverkan.

Dock finns andra mekanismer igång. T ex att vi blir äldre. Och med samma pensionsålder skall då pensionskapitalet spridas ut på fler år som pensionär. Vilket då ger lägre pension per månad.

Tack och lov tog Reinfeldt och Alliansen tag i det och höjde pensionsåldern. På så vis kan man undvika att utbetald pension per månad minskar.
S har extremt dålig track record på att genomföra nödvändiga förändringar.


Det där har jag också svarat på.
Lokalt producerade tjänster kommer staffas upp lokalt. Och därmed är det löst. Många av er tappar bort den dynamik och flexibilitet som Liberalism innebär.
Och för producerade varor går det bra att köpa dessa globalt.

Hade Sverige varit Liberalt har det här inte märkts.
Problemet är de socialistiska inslagen. Och det har jag också beskrivit tidigare.

Beror vad du menar med kollektivism. Klankulturen är släktbunden, blodet. Men de ser inte de andra klanerna som vi. Det blir öar med grupper. Samma med multikultur. Medan nationalism skapar ett kollektiv som ser sig som vi, till största delen i alla fall. De flesta kollektivistiska länder har en stark centraliserad stat.
Alla länder är skapade utifrån folkgrupper, det är därför de flesta länderna i Europa har namn efter majoritetsfolket där.

Edit: Är vi splittrade eller individualister. På vilket sätt är vi individualister egentligen? Jag ser inte det faktiskt.

Bra utgångspunkt är World Values Survey som mäter, bland annat, graden av individualism i världen.

Svensk induvidualism tar sig uttryck i allt ifrån att inte vara så närstående sina släktingar, till att ha världsrekord i ensamhushåll, till att hamna ensam i ett slagsmål mot en invandrare som använder sin kollektivism till att snabbt samla ihop tio anhöriga som backar upp fysiskt.

På måfå antaganden som "liberalism ger tillväxt större än minskade antal producenter är svåra att besvara, då det inte ens finns en ekvation som visar att exakt hur mycket tillväxt som skulle korrespondera antal minskade producenter.

Socialism=plundring är bara billig politisk propaganda och ingen analys. Det är svårt att ens i en tydlig dikotomi dela in länder i "socialistiska" och "liberala" då alla länder i OECD är socialliberala och någon fördelningspolitik sker i dem alla, inklusive Singapore.

En av OECDs stjärnor är exempelvis Danmark och Norge där fördelningspolitiken fungerar någorlunda väl och ganska bra tillväxt råder jämfört med mer liberala länder i OECD. I synnerhet är Danmark en lysande stjärna inom Europa när det gäller tillväxt trots mest socialistiska systemet i hela Europa- jag säger detta som objektiv fakta, inte för att jag ens gillar socialism.

Fantasier om ett fungerande ekonomiskt system oberoende av hur stor andel producenter som finns finns det inga bevis för empiriskt. Alla länder som får en åldrande befolkning får växande ekonomiska problem vet vi rent empiriskt. Även Japan hade skattenivåer som var otroligt låga runt 1990 innan de började få åldringsproblemet.

I ett fonderat system säljer pensionärer tillgångar till den mindre arbetande generationen. Finns det för få köpare faller tillgångspriser eller avkastning. Finansiering skyddar inte mot demografi.

Kapital behöver arbetskraft. Färre arbetare kan sänka avkastningen på inhemskt kapital.

"“Tjänster skalas upp lokalt, varor köps globalt”

Äldreomsorg, sjukvård, hemtjänst, städning, matlagning, tillsyn är lokala och arbetsintensiva. De går inte att importera som stål. Produktivitetstillväxten där är långsam (Baumols kostnadssjuka): när industrin blir effektivare blir just vården relativt dyrare.

Japan, som sparat mycket och är teknologiskt avancerat, har ändå kronisk brist på vårdpersonal och räknar med miljonbrist i arbetskraft. Åldrande kopplas där till både arbetskraftsbrist och svagare produktivitetstillväxt.

“Tillväxten är större än fallet i andel produktiva. Inte ens märkbart.”

I Japan har minskad andel i arbetsför ålder sänkt BNP per capita-tillväxten med mer än 0,5 procentenheter per år sedan 1998. Produktiviteten räcker inte till för att göra det “omärkbar”.

Japan är egentligen det bästa motexemplet mot tesen: hög sparkvot, mycket kapital, robotar, inte “socialistisk plundring” i textens mening – och ändå låg tillväxt, hög statsskuld, vårdbrist. Kom ihåg återigen att Japan hade låga skatter runt 1990 och hög tillväxt.

Men egentligen finns inga empiriska exempel på att ökad andel av befolkning som kräver dyr vård och omsorg inte leder till högre sociala kostnader och högre skatter. Lika lite som du kan få ökad tillväxt per capita när andel arbetande faller pladask.

Tänk på att Sydkorea med 0,7 barn per kvinna kommer få problem som är radikalt mer explosivt än Japans längre fram i tiden. Att de idag har lägsta sociala kostnader i OECD beror enbart på att de har otroligt hög andel arbetande 18-64 (få barn och få gamlingar) och detta kommer vara en parantes i Sydkoreas historia, en demografisk lucka som sedan transformeras till en demografisk mardröm. Sociala kostnader existerar inte som abstraktion utan det är ofta anknyten till verkligheten. Nästan inga sociala kostnader tillkommer en 40-åring (förutom ifall han är en 40-årig somalier i Sverige) medan enorma sociala kostnader tillkommer en 80-åring.

“Liberalism ger tillväxt” är inte en axiom.

Historiskt har öppna marknader, äganderätt och handel höjt produktiviteten. Det är inte en evig multiplikator som automatiskt slår demografisk aritmetik.

Vad bygger du på att AP-fonderna kommer helt kompensera för sjunkande fertilitet?

”Beräkningarna visar att ett varaktigt lågt barnafödande kan leda till lägre indexering i den allmänna pensionen och svagare kapitalavkastning i de fonderade delarna av pensionssystemet, som premiepension och tjänstepension. För en typindivid med medianlön kan det i det mest negativa scenariot innebära att den totala pensionen minskar med omkring 28 procent, motsvarande cirka 11 000 kronor per månad.”

https://www.mynewsdesk.com/se/spp-livfoersaekring/pressreleases/ny-rapport-historiskt-laagt-barnafoedande-kan-ge-tusenlappar-laegre-pension-3445351


Det har jag svarat på här:
(FB) Vad förklarar den samtida fientligheten mot västerländsk civilisation?

Men min fråga var om vi inte bara är splittrade, att man motverkat kollektivism avsiktligt. För 60 år sedan var vi nationalister och kollektivister. Är vänsterns och liberalernas PK:ister, individualister?
Är ensamhushåll ett bevis för individualism om alla bor så, då är man väl som alla andra med samma kultur.

Kollektivismen har motverkats avsiktligt sedan åtminstone medeltiden då kyrkan slog sönder europeisk klankultur.

Man kan förstås se det så. Men man har inte motverkat all kollektivism. Du pratar om dina klaner, men det är inte samma sorts kollektivism som t.ex. nationalism där ett folk ser sig som vi. Idag försöker liberaler och vänstern krossa alla samhörighet i samhället och vi har gått mot en dystopi.

Liberaler och vänstern har skapat bilden av kollektivism som ren ondska. Alla former av nationalism ska motverkas redan i förskolan. Man framställer t.ex. vita som rent onda utifrån sin hudfärg och det finns rent ekonomiska anledningar. Ett enat folk är ett hot mot makten, men genom att splittra det kan man styra dem. Söndra och härska. Klassiskt.

Vänstern vill bara splittra och riva ned samhället. Men de är de mest extrema kollektivister som finns. Alla ska tycka samma sak. Inga individer ska få finnas, ändå har man hittat en gemensam grund här genom woke. Så vänstern splittrar samhället, utifrån deras "kapitalisters" önskan.. Det är väl bara att fundera varför de som ansåg sig stå på arbetarnas sida, idag föraktar och hatar dem och skapar splittring mellan andra grupper istället.