Förekommer organiserad gang stalking?

Inom den röda fyrkanten här ser det ut att vara ett renoveringsprojekt eller liknande. Givet dina inlägg i tråden vågar man gissa på att du har varit på dom och anklagat dom för att vara stalkers, och gjort det till den milda grad att dom har lackat på dig.

https://postimg.cc/z3QLTxKQ

Jag säger inte att det är så - bara att givet den information som vi har skulle det kunna vara så.

Det sa jag inte.

Vem säger så?
Det får du svara på nu.

Det är jag som säger så, vem skulle det annars vara?

Han är inte här för att jobba 🤣🤣🤣

Han är en stalker och jag har kontaktat Nacka vatten och avfall och beskrivit hur han uppför sig och kör runt med bilen och bär sig åt som en gorillakung.
Vad har du mer att hjälpa mig med?

Det jag visade Fanten var alltså en stalkare som stalkade i en bil med logga från Nacka Vatten och avfall.
Och som jag anmält och han gör det inte i den bilen igen.
Vad får de alla fordon ifrån, haha. Det är Samhall, troligen.

Hur vet du att det är en stalker? Varför kan det inte handla om en helt vanlig knegare som jobbar åt Nacka vatten? På bilden ser man en byggarbetsplats så det är ju inte alltför långsökt att det finns lite knegare där.


Om man kör omkring i en bil som är märkt med "Nacka Vatten" kan man nog förutsätta att bilen tillhör Nacka Vatten. Och att personen som sitter i bilen jobbar åt Nacka Vatten.

Hur får du in Samhall i det hela?

Och vad grundar du det på?
Och du har så klart sett vad han gör förutom när han 'trakasserar' dig?

Djupa staten aka "the cabal" aka "illuminati" som styr världen från bakom kulisserna är större än en viss ideologi, dem använder alla sidor.

Programmet har folk som är kommunister, andra som är kristna, både vänster och höger, muslimer och ateister, straight och gays.

Det är ett villospår att peka ut en av alla dem här grupperna som bakomliggande som jag sett folk göra I tråden.

Typ "det är radikalfeminister som utsätter en" eller "högerfolk" eller "vänsterfolk"

Dem vill inte folk ska se skogen utan stirra på ett träd ungefär.

Jag är kristen targeted individual och har sett MÅNGA kristna som är inblandade I detta.

Hänt ofta att jag följer en kristen "Kyrka youtube kanal" och det inte tog lång tid innan dem började utsätta mig subtilt I sina videor på samma sätt som flygande apor gör I verkliga livet.

"Narcissistic dog whistling is a covert abuse tactic where a manipulator uses coded words, inside references, or innocent-sounding remarks that carry a painful, hidden meaning only the targeted victim understands.

How It WorksThe Public/Private Split: To outsiders or an audience, the abuser appears charming, witty, or completely harmless.The Hidden Frequency: Just like a physical dog whistle emits a high-pitched sound only dogs can hear, a toxic partner uses a specific phrase, tone, or look that pierces straight through your emotional triggers.Setting a Trap: If you react with hurt, anger, or defensiveness, the abuser plays the innocent victim. They make you look "crazy," "unhinged," or "too sensitive" to everyone else because the words spoken out loud sounded polite or normal.

Common ExamplesInsults Dressed as Compliments: Saying something like, "I love how confident you are wearing that outfit!" in a tone that clearly implies you look foolish or inappropriate.Weaponizing Private History: Casually dropping a vague phrase like, "Some people just can't handle pressure," referencing a private failure or deep trauma that only you and the abuser know about.Public Humiliation through Jokes: Making a playful remark at a dinner party about a sensitive insecurity (like your weight or a past mistake) so that others laugh at your expense while you sit trapped and humiliated

Why Narcissists Use ItControl and Power: It destabilizes your reality and keeps you on edge, wondering if you are imagining things.Evoking Reactive Abuse: They use it specifically to cause an emotional outburst, allowing them to point fingers at your reaction while hiding their original provocation.Preserving Their Image: They get the sadistic pleasure of devaluing you without ever looking like the bad guy to friends, family, or coworkers.How to RespondStay Grounded: Recognize the hidden jab instantly for what it is, and refuse to give them the dramatic reaction they crave.Do Not Explain or Defend: Trying to convince an audience that a "nice" comment was actually abusive usually backfires.Create Distance:"

-Kopierat från google svar om "narcissistic dog whistling abuse"

En sida (bakom paywall delvis) om denna taktik
https://shahidaarabi.medium.com/the-narcissistic-dog-whistle-the-subtle-manipulation-tactic-that-destabilizes-you-9dae845065c8

För den som vill läsa en av de äldre och mer omfattande texterna om GS rekommenderar jag The Hidden Evil av Mark M. Rich från 2006. Det intressanta är framför allt att dokumentet försöker beskriva organiserad stalking som ett system snarare än som en samling isolerade trakasserier.

Rich jämför fenomenet mycket med workplace mobbing, psykologisk manipulation, gruppdynamik och social kontroll. Grundidén är att en person först kan få en negativ etikett eller ett dåligt rykte och att detta sedan förändrar hur människor i omgivningen tolkar allt personen gör. När tillräckligt många börjar betrakta personen som “problematisk”, “instabil”, “farlig”, “besvärlig” eller moraliskt suspekt kan beteenden mot personen som annars hade uppfattats som oacceptabla börja rationaliseras.

Boken går bland annat igenom:

• Ryktesspridning och stämpling. Författaren beskriver smear campaigns som ett centralt verktyg. Negativa berättelser om målet påstås kunna spridas före eller parallellt med andra åtgärder. När omgivningen redan har fått en viss bild av personen blir framtida konflikter mycket enklare att tolka till personens nackdel.
  
• Social isolering. Rich beskriver hur relationer till vänner, familj, grannar och arbetskamrater kan försämras. Det liknar mekanismen i workplace mobbing: allt fler människor börjar behandla samma person som ett legitimt problem, medan den utsatte gradvis förlorar socialt stöd.
  
• Compartmentalization – alla behöver inte känna till helheten. Detta är enligt boken en av de viktigaste förklaringarna till hur ett större system skulle kunna hållas dolt. En deltagare kan bara känna till sin egen lilla uppgift och få en helt annan förklaring till varför den ska utföras. En granne kanske bara uppmanas att “hålla uppsikt”, en arbetskamrat får höra att personen är problematisk och en säkerhetsanställd tror att det handlar om legitim riskhantering. Ingen av dem behöver känna till vad andra gör.
  
• Övervakning och informationsinhämtning. Dokumentet diskuterar fysisk övervakning och insamling av information om målpersonens rutiner, relationer, konflikter och svagheter. Enligt modellen kan sådan information sedan användas för mer individualiserad psykologisk påverkan.
  
• Noise campaigns, sensitization och harassment skits. Boken beskriver återkommande små stimuli och situationer som påstås kunna användas för att skapa stress och göra personen uppmärksam på specifika ljud, beteenden eller miljöer. Oavsett vad man tycker om Richs slutsatser är resonemanget kring upprepning, conditioning och stress intressant ur ett psykologiskt perspektiv.
  
• Sabotage och blacklisting. Ett annat återkommande tema är att påverkan inte behöver bestå av öppet våld. Den kan enligt modellen ske genom arbete, ekonomi, bostad, relationer och rykte, där varje individuell händelse ser relativt banal ut men där den sammanlagda effekten blir betydligt större.
  
• Lydnad, grupptryck och ett “högre syfte”. Rich försöker också förklara varför vanliga människor skulle delta. En central mekanism är att deltagaren får en moralisk förklaring: personen behöver övervakas, är farlig, har gjort något fel eller måste “hållas under kontroll”. Då uppfattar deltagaren kanske inte ens sitt eget beteende som trakasseri.
  
• Mobbing som modell. En av de mer intressanta parallellerna gäller workplace mobbing. Där kan en konflikt börja med ett fåtal människor men gradvis spridas tills allt fler tycker att det är legitimt att frysa ut, förlöjliga eller sabotera samma person. Rich beskriver organiserad stalking som en möjlig samhällsutvidgning av samma gruppdynamik.

Hur kan något sådant hållas hemligt?

Det är kanske en av de mest intressanta delarna av boken. Rich menar inte att hundratals personer sitter på samma hemliga möte och får hela planen presenterad för sig. Tvärtom bygger modellen på att informationen är fragmenterad.

Han tar upp flera mekanismer:

• Compartmentalization: varje deltagare känner bara till den information som behövs för den egna rollen.
  
• Cover stories: människor kan få legitima eller halvlegitima förklaringar till varför någon ska observeras, rapporteras eller behandlas annorlunda.
  
• Disinformation: sant, falskt och överdrivet material blandas så att det blir svårt även för utomstående att avgöra vad som faktiskt pågår.
  
• Plausible deniability: många av de enskilda handlingarna kan var för sig se normala ut. Ett ljud, en konflikt, en person som dyker upp, ett arbetsproblem eller ett konstigt bemötande bevisar nästan ingenting isolerat.
  
• Stämpling och psykiatrisering: om personen redan framställts som paranoid, instabil eller besvärlig får den utsatte dessutom ett trovärdighetsproblem när han försöker beskriva ett större mönster.
  
• Ridicule och socialt stigma: Rich ägnar också mycket uppmärksamhet åt hur löje kan fungera som barriär. Om ämnet redan betraktas som absurt riskerar människor sociala konsekvenser bara genom att försöka undersöka det seriöst.

Det är alltså enligt modellen inte total sekretess som behövs. Det räcker att ingen enskild person på låg nivå har tillräckligt mycket information för att kunna beskriva eller bevisa helheten.

Det är också därför civila blir så viktiga i Richs beskrivning.

Varför använda civila?

En professionell agent som följer samma person varje dag blir så småningom ganska lätt att upptäcka. Hundratals vanliga människor som ändå befinner sig i samhället är däremot mycket svårare att skilja från det normala vardagsbruset.

Rich beskriver därför en modell där personer kan komma från helt vanliga miljöer:

• grannar,
• arbetskamrater,
• vänner och bekanta,
• säkerhetspersonal,
• fastighetspersonal,
• anställda inom olika företag,
• community- eller neighborhood-watch-liknande grupper,
• andra människor som redan befinner sig där målpersonen lever och rör sig.

Poängen är inte nödvändigtvis att alla dessa personer skulle veta att de deltar i “gang stalking”. Enligt modellen kan deras medverkan istället bygga på deception, socialt tryck, grupptillhörighet, rädsla, belöningar eller tron att de hjälper till med något legitimt.

Det gör civila användbara av flera skäl. De finns redan på plats, behöver inte se ut som övervakningspersonal och har naturlig tillgång till miljöer där professionella utomstående skulle sticka ut. En arbetskamrat känner arbetsplatsen. En granne känner området. En fastighetsskötare har legitim anledning att röra sig i byggnaden. En vän känner personens privata liv.

Om varje människa dessutom bara utför en mycket liten handling kan den egna insatsen framstå som obetydlig. Problemet uppstår först om många sådana små handlingar kombineras.

Det är en viktig poäng i boken: tio personer som var och en gör något litet och tror sig agera av olika skäl kan tillsammans skapa en mycket större effekt än någon av dem själva förstår.

Det påminner återigen om mobbing. På en arbetsplats behöver inte tjugo personer gemensamt besluta att förstöra en kollega. Det kan börja med en konflikt, en negativ etikett och några inflytelserika personer. Därefter börjar andra anpassa sitt eget beteende till gruppens uppfattning. Till slut deltar människor som kanske knappt vet hur konflikten började.

Det skapar också en möjlig självförstärkande process:

stämpling → ryktesspridning → social legitimering → civila börjar reagera på berättelsen → isolering och stress → personen reagerar → reaktionen används som ytterligare “bevis” för den ursprungliga etiketten.

Om personen blir arg är han “aggressiv”. Om han dokumenterar är han “besatt”. Om han försöker förklara ett mönster är han “paranoid”. Om han drar sig undan är han “antisocial”. Nästan varje reaktion kan därmed användas för att förstärka den bild som redan skapats.

Det finns samtidigt betydligt mer spekulativa delar i The Hidden Evil, bland annat om avancerad teknik och vem som ytterst skulle ligga bakom olika operationer. Man behöver alltså inte acceptera alla Richs slutsatser för att dokumentet ska vara läsvärt.

För mig ligger värdet framför allt i beskrivningen av själva sociala mekanismen: mobbing, ryktesspridning, compartmentalization, social recruitment, informationskontroll, conditioning, plausible deniability och psykologisk påverkan.

Och materialet är inte nytt. The Hidden Evil publicerades redan 2006, medan flera av de bakomliggande idéerna om mobbing, psykologiska operationer, gruppdynamik och compartmentalization är betydligt äldre. Den här typen av modell har alltså diskuterats i detalj i minst ett par decennier.

Det betyder inte att varje påstående i dokumentet är bevisat. Men den som vill förstå hur GS-teorin faktiskt är konstruerad som en social och psykologisk modell – inklusive hur ett sådant system påstås kunna hållas dolt och varför vanliga civila skulle kunna bli en del av det – bör läsa boken.

Läs artikeln här med mer insikter från boken: https://www.reddit.com/r/TargetedSolutions/s/fLv2K2VBwB
Länk till boken: https://dn760108.eu.archive.org/0/items/the-hidden-evil-annotated/The%20Hidden%20Evil%20-%20Annotated.pdf

Ja, jag är är själv utsatt och har varit det i många år. Och ja, det är svenska staten som använder STASIS metoder rakt av. IM = Informelle Mittarbeiter. IM/76 -själva manualen. Man fördömer DDR men tyckte att metoderna var intressanta och värda att studera och anamma. Man hade forskare bla från Uppsala, Lunds och Stockholms universitet att studera dem samt från Rikspolisstyrelsen. Det är när inga bevis går att få på brottslighet dessa metoder används. Ofta på initiativ av lokal polis eller privata medarbetare.
De infiltrerar ditt jobb, de infiltrerar dina vänner och de infiltrerar ditt bostadsområde. Antagligen har de spridit ut att du är sexbrottsling, fast du är ostraffad.
I mitt faĺl vet jag vem och vilka som ligger bakom men svårt att göra något åt, särskilt då jag redan blivit utsatt för mordförsök från polis.

Har på senare år märkt att de som deltar och samarbetar med gang stalkers är vänster liberala som skulle ha väldigt mycket att förlora om det nuvarande politiska systemet skulle kollapsa.

Ju längre en targeted individual blir utsatt för detta och överlever desto mer information har han/hon att dela med sig detta var inget problem innan internet men sedan det blev så att typ alla har internet anslutningar och kan nå 1000 tals människor med information om gang stalking som härstammar från Storbritannien desto större risk att vi faktiskt kan påverka till att nuvarande politiska system kollapsar.

Detta är ingenting som sker över en natt utan det tar oftast 10 tals år innan den här informationen når ut till alla.


Men informationen når ut det är helt säkert titta bara på hur det gick 2016 när mainstream media försökte få liberal vänster Hillary vald som USAs president då hade konspirations fakta videor nått ut till så pass många att ingen lyssnade på mainstream media längre.

Det enda som funkar mot gangstalking är motbevisning. Ta de på utmattning. Är du inte någon som bör förföljas, kommer de till slut att förstå det.

Håll käft.

Utagera ej.

Agera - motbevisa.

Ha tålamod. Mer än dem.