Polisman åtalad- och friad. Åklagare menade att familjebilder var barnporr

Ok, men hur ska vi annars kunna avgöra? Gissningsleken i hederlig Flashback anda?

Det är inte vårat jobb helt enkelt.

Då känns det ju som att den här tråden borde läggas i papperskorgen om du fick bestämma?
Eller vad är vitsen med att ha den?

Vårat jobb är såklart inte att titta på bilderna och bedöma om det är barnporr. Förstår du inte det kanske du ska checka in på gruppboende.

Jo, exakt så är det.

Det är många sjuka typer i denna tråd som blandar in och projicerar deras sexuella fantasier i en diskussion om nakenhet och barn.

Jag tycker bara att ditt barns nakenhet bör vara privat. Det är allt.

Inget som bör delas eller visas upp utanför familjealbumet om ni så måste ta bild på barnen i badkaret.

Med tanke på internet och annat finns det risk att sådana saker sprids.

Jag menar på att man måste värna om barns säkerhet.

Det kan bli så här när myndigheter(eller vilken organisation som helst) skall ta in/anställa experter på ett område för att göra bedömningar. Då är det inte helt ovanligt att dessa experter är "aktivister".
En stor del av de som utbildar sig och jobbar mot brott mot barn gör det pga ett brinnande engagemang, ofta har de varit offer själva eller har närstående som varit offer. De är ofta väldigt biased för att allt naket med barn är barnporr.

Vi såg samma sak förr när det handlade om förträngda minnen och barn som utsatts för övergrepp i sin barndom.
Nästan varenda expert var aktivist som kunde leta fram förträngda minnen som de menade bevisade övergrepp, och domstolarna trodde på dem.

Du kan se samma problematik t.ex. hos DO när det handlar om diskriminering.
Eller vilken annan rättighetsgrupp som helst.

Så du har en stark bias från en stor del av de som söker sig till denna typ av jobb och expertis.
Utöver det har du problematiken men att de blir "yrkesskadade" när de dagligen sitter och jobbar med utsatta barn. Då blir det lätt så att minsta tecken blir ett bevis på grova övergrepp.

Att delar av domskälen är sekretessbelagda låter rätt märkligt. Varför skulle de vara det, jag utgår från att namnen är maskerade?

Svårt att avgöra då vi inte har tillgång till materialet själva.

Det beror nog på att dessa domskälen beror på uppgifter från någon.
Domskälen innehåller i alla fall perosnuppgifter.

så vad fan gäller? är det bilder på ungar när de badar badkar som små och är nakna och nu är detta barnporr? han blev frisläppt och hans kollegor verkar stötta upp honom, så man börjar undra vad fan som gäller?

Det är bara några dagar sedan Moderaterna föreslog att män som kunde slå kvinnor skull låsas in på obestämd tid- utan rättegång och utan de begått något brott

Polismyndighetens experter och tingsrätten gör helt olika bedömningar.
Nu frias en polisman för barnpornografibrott.


Båda slog fast att delar av det rörde sig om olagligt övergreppsmaterial.

Detta verkar pågå fortfarande i USA med just Google, Apple, osv.
Sjukt hur som haver.
Fick han påhälsning av polisen?