Polisman åtalad- och friad. Åklagare menade att familjebilder var barnporr

Jag har inte sagt att det är speciellt för mig. Du försöker bygga halmgubbar.

Jag anser när du duschar eller badar är en privat sak oavsett om du är 18 år eller 80 år, detsamma gäller barn.

Gillar du att bli fotad när du duschar eller badar? Skulle inte tro det va?

Bra exempel på hur rättväsendet mår idag

Menar du att om t.ex. en man tar en bild på sin tvååriga son eller dotter när de sitter nakna i badet så är det udda och du kan inte se ett syfte? Insinuerar du att det måste vara ett sexuellt syfte om man tar en sådan bild? Är det skillnad om den heterosexuelle mannen tar bild på en son eller en dotter?
Tänker du likadant om det hade varit en mamma som tar bilderna?

På min tid när det begav sig så var det inte alls ovanligt med dylika bilder i fotoalbum. Det var inte heller ovanligt att ha sådan bilder på studentplakat och det var ingen som tyckte att det var något konstigt med det. Inte heller de personer vars nakenbild från barndomen var på plakaten.

Bara för man ifrågasätter varför det tas innebär inte att man har sexuellt syfte för det.

När man duschar eller badar är ens privata ensak.

Jag önskar folk kunde sluta citera mig då det blir för mycket spammande i denna tråden.

Jag har redan gjort det glasklart tusen gånger redan att det finns inget sexuellt syfte bakom att man föredrar att se människor med kläder på än nakna.

Allt annat är eget projicerande ifrån skibenteneras sida.

Jag tänker inte sexuellt när jag ser barn.

De som försöker blanda in sexuellt syfte i diskussionen projicerar deras egna tankar.

Detta är mitt sista inlägg i tråden.

Förhandlingen har hållits inom stängda dörrar med stöd av 35 kap. 12 § tredje
stycket offentlighets- och sekretesslagen och delar av domskälen är hemliga
med stöd av samma sekretessbestämmelse, se sekretessbilaga.
Av skäl som anges i sekretessbilagan finner tingsrätten att de bilder som Petter
Kesselmark innehaft inte har ett sexuellt innehåll och inte kan betraktas som
barnpornografiska och att åtalet därför ska ogillas.

Förhoppningsvis kan hovrätten skriva domskäl som får en granskande allmänhet att förstå hur det kan skilja så mycket mellan åklagare och de som dömt i tingsrätten.

Givet att hovrätten tar upp målet då.

Tror problemet här är att du inte har barn, man ser inget sexuellt i att ta en bild på ett naket barn. Vi kanske har en helg i bastun, där vi bastubadar... NAKNA!!!!!!!

Barnen kanske ligger på bastulaven endast ikädda bastumössor och ser avslappnade ut, kul minne att föreviga.

I Finland kör de ju näck inom familjen upp i vuxen ålder, tror inte vår familj hamnar där dock. Vill inte att en själv eller barnen ska bli ifrågasatta :P

Varför ljuger du?

"Påföljden kan dömas ut vid återfall i allvarlig brottslighet eller vid upprepad synnerligen allvarlig brottslighet."

Beror väl förövrigt på bilderna, är det typ BARA nakenbilder kan man ju börja undra..

Bara pedofiler som vill titta för en egen bedömning.

Skulle vara försiktig med att säga sånt där om jag var du.

Igår fotade jag dottern när hon för första gången badade själv i sitt lilla badkar. Hon var så glad att hon skrattade och plaskade med båda händerna. Det var fint att se och jag ville att ögonblicket skulle bevaras så att hon i framtiden själv kan visa det för sina barn. Sedan skickade jag bilderna till mina föräldrar - som också blev himlastormande glada.

Att se dessa bilder och tänka på sex, på porr, är sjukt och visar bara vilken degenererad tid vi lever i, långt från det som är sunt och naturligt.

Vänta bara till du får höra om alla analog bilder från 70-80 talet som finns på pappor som badar nakna i badkar med sina 3-4 åriga barn, sååå sjukt alltså.

Du är närtidskadad, misstänker att du tillhör generationen som slutade duscha efter gymnastiken för att du inte ville visa kuken för klasskamraterna.

Ok, men hur ska vi annars kunna avgöra? Gissningsleken i hederlig Flashback anda?