Ateister vs kristna debatt

Jajaja stening för att jobba på sabbaten, inte så illa ändå. Tror du inte att en sådan lag hade uppskattats idag? Inga chefer som kan få folk att jobba på lördagar. Hade säkert varit en höjdare om ulf tog upp det för att fiska röster.

Det står dig helt fritt att tycka att det är bevisat att just den kristna Guden, han son och den helige anden, är den sanna vägen.

Jag tänker att du behöver inte förstå varför, men du måste respektera att det finns människor som inte är lika övertygade.

Ungefär 72 procent av jordens befolkning är inte kristna. Majoriteten av dessa tillhör en annan troslära. De är lika övertygade som dig, att deras troslära är den sanna. De kan plocka fram lika mycket bevis som du på att just det dom säger stämmer. De upplever samma närhet och kontakt med som Gud/sina Gudar som du gör med din. Jag måste därför vända mig mot att du avfärdar dessa trosläror med att vara lite snäll- filosofi.

De östlänska lärorna är ju långt mycket mycket äldre än kristendomen. Och även äldre än många av de hedniska troslärorna. Jag kan inte mycket om vad de hedniska religionerna ansåg händer efter döden. Men jag vet att här i Norden trodde man att man skulle komma till gudarnas bord, där mat och dryck flödade, när man lämnade detta jordeliv. Vilket jag tycker ligger ganska långt ifrån den österländska tanken om att utplåna jaget.

Men jag blir lite varm i hjärtat av att läsa att ditt egentliga syfte med att försöka övertyga människor om Gud existens är att vi ska få uppleva ljust. Det är väldigt snällt och omtänksamt.

Som sagt, du är helt ointresserad av att diskutera det som du själv menar är Guds ofelbara ord och väljer i stället att skoja bort det.
Det är bara en liten petitess att den allgoda skaparen av universum påstås ha dömt folk till döden för att jobba på fel dag?

Det är ju faktiskt inte så konstigt om du läser allt som en historia och försöker förstå helheten. Då faller allt på plats mer.

Jag har upprepade gånger gett dig chansen att förklara i vilket sammanhang det är förenligt med godhet att döma folk till döden för att arbeta på fel dag, men dina svar har varit extremt irrationella och bisarra.
”Det behövdes lite ordning förr i tiden”. Att säga en sådan sak visar att du inte är kapabel till att resonera rationellt om din religiösa tro.

Å ena sidan så säger du när det handlar om finjustering att "bara för att vi inte förstår så är det inte bevis", men samtidigt när man inte alltid förstår allt inom kristendom så är det för dig helt katastrofalt. Hur ska du ha det? Att hitta förklaringar för denna sabbatsstening är dessutom tusen gånger lättare än att hitta förklaringar till finjustering. Jag har redan gett dig förklaringen att det behövdes för att skapa israel, hålla folket på sina tår och förbereda vägen för messias.

Den enda som har problem med att förstå logiska motsägelser inom din religon är du. För oss andra är det väldigt enkelt; när det strider mot logik så är det per definition inte sant. Det är raka motsatsen mot att inte förstå.
Dina ”förklaringar” är totalt orimliga i jämförelse.

Men vänta nu ett tag. Om jag minns rätt så avfärdar du kreationismen och accepterar evolutionen.
Detta är i o f s vettigt, men, då omöjliggörs även även den förbjudna frukten, syndafallet och Guds straffdom, arvssynden.
Om syndafallet och arvssynden bara är gamla legender blir jesu lösenoffer meningslöst.

Jag har inte en exakt förklaring på sådana teologiska saker som det här. Katolsk lära säger att man kan vara kristen och acceptera evolution, det står så på wikipedia t.o.m. tror jag. Det måste betyda att de tänkt igenom det här och att det håller. Detaljerna lämnar jag till dom, du får ta upp detta med påven om det stör dig.

Antagligen så har en stor del av detta att göra med att skapelseberättelsen kanske inte är helt bokstavlig. "Syndafallet" behöver inte betyda att någon bokstavligt fysiskt åt ett äpple, utan det kan betyda något annat mer spirituellt eller svårförstått för människor.

Sen så tror jag på gudsstyrd evolution typ, att gud vägleder hela processen, intelligent design kallas det. Det är en slags hybrid kan man kalla det.

Ja så måste det ju vara. Det är vad religion är känt för; genomtänka ståndpunkter som håller.


Du förstår inte hur evolution fungerar med andra ord.
Återigen klargör du tydligt hur mycket du bryr dig om fakta och bevis.

Jag var med för något Intresant för ett par år sedan. Jag diskuterade men någon kristen, jag ifrågasatte där bibeln är skev, jag ifrågasatte illdåd som skett i kristendomens namn etc. Ja du vet allt det där som skaver med religon.

Den kristne tjatade på att hav skulle öppna mig för Gud och gjorde jag det skulle allt bli klart

For the sake of argument, sa jag. Men okey du har övertygar mig, jag tror på Gud nu. Den kristne jublade.

När jag på nytt ställde samma frågor sa den kristne.
Ifrågasätt inte så mycket ,acceptera bara.

Ateister som tar upp saker från det gamla testamentet som en slags "aha nu har jag dig" är ganska irriterande för kristna faktiskt. Alltså det går att hitta förklaringar och så, försöka ta genomgången hur allt hänger ihop och varför vissa saker hände men det kan ta tid och ofta så söker ateister som håller på så inte efter att förstå utan enbart efter det där "aha nu har jag dig" momentet.

Sådana ateister orkar oftast inte lyssna mer än en mening och eftersom svaret inte ryms i en mening så repeterar de bara samma sak om och om igen och det är ärligt talat hemskt. Efter ett tag så vill man bara slå dom på käften.

Tror det är det som kristna menar med "ifrågasätt inte" på det sättet. Inte att man inte får ifrågasätta, men just det här att ställa frågor och sen inte lyssna på svaret med överlägsenhet orkar ingen med så då är det lättare att bara säga "ifrågasätt inte" för det låter bättre än att säga "lyssna nu din skitstövel vi båda vet att du inte bryr dig det minsta om hur allt det här hänger ihop och vill bara vinna och mobbas så håll käften innan jag tappar tålamodet".