Demografisk kollaps kan vänta Sverige år 2100

Finns massvis. Förutom den beprövade ch fungerande hemmafrun finns ex

6h arbetsdag för kvinnor med barn

Statlig opinionsbildning, gör det fint och hedervärt att ha barn.

Lagstadgad skyldighet att meritera barnföderskor vid jobbansökningar

Jobbskatteavdrag för barn

Kanske t.om förbjuda abort förutom medicinska skäl och instifta statliga barnhem.

M.m.

M.m.

Och vad finns det för skäl att tro att något av det där skulle ge önskad effekt? Det mesta har ju prövats i en eller annan form redan, om inte annat i Ungern, och ingenstans verkar det ha gett önskad effekt (lagstadgad skyldighet att meritera barnföderskor vid jobbansökningar fungerar av uppenbara skäl heller inte i praktiken).

Om du vill ha hög fruktsamhet i ett rikt samhälle så är det uppenbart Israel du ska titta på eftersom de är de enda som har lyckats med detta. Och deras trick är definitivt inte hemmafruar.

När vi hade hemmafruar hade vi hög nativitet och var ett rikt land. Bevisligen fungerar det.

Men visst vi kan gärna återgå till en stark nationalism baserad på etnicitet och särskild religiös utsatthet. Skulle säkert ge resultat.

Nej. Sverige var inget rikt land förr i tiden jämfört med idag. Och vi hade inte särskilt hög fruktsamhet under hemmafruarnas glansera, tänk 30-talet.

Poängen jag vill komma till är att det inte finns några universallösningar för att öka på barnafödandet. Den ekonomiska och sociala utvecklingen har gjort det mindre attraktivt att skaffa barn och det finns väldigt lite vi kan göra åt det om vi vill behålla vårt moderna samhälle.

Jo sverige var ett rikt land i efterkrigstiden. Du behöver inte ljuga.

Vi hade ett av de modernaste samhällena då vi hade hemmafruar och hög nativitet.

Men Sverige på 50-talet var inte rikt jämfört med idag.

Och ärligt talat var inte fruktsamheten särskilt hög heller. Sveriges TFR under 50-talet toppade på 2,29, högre än idag, helt klart, men knappast någon fantastisk siffra heller.

Det finns ingen personalbrist inom hemtjänsten.

Om vi bortser från de uppenbara lösningarna (högre löner, betalda utbildningar osv) Så faller ditt resonemang på att kvalificerad personal inte behövs.

Eftersom kvalifikationerna (man ska vara utbildad uska, utbildat vårdbiträde osv) är artificiellt skapade (vänstern införde dem för att den trodde det skulle höja statusen på yrket) och till 90 procent inte nödvändiga i praktiken, så skulle man kunna tillsätta 90 procent av fastanställningarna genom att konvertera behovsanställda hjon.

Som ju för övrigt redan utgör en stor del av kåren, och som har enormt stor cirkulation inte för att de själva tröttnar på jobbet, utan för att de är en budgetbuffert för arbetsgivarna*. Om kommunerna kunde tillsätta tillräckliga resurser för att faktiskt utföra sitt uppdrag, och kunde få sin skit samman tillräckligt för att planera mer långsiktigt än ett budgetår i taget, då skulle vi inte ha någon personalbrist alls. Den är bara en evig ursäkt, som populasen verkar gå på i all evighet. Infört anställningsstopp? Mörka att man alls gjort det, och skyll sen den usla servicen på "personalbrist".
Funkar varje gång.

*När kommunala arbetsgivare väl behöver personal igen, då vet de att de enkelt kan få tag på den. Eftersom sökande står i långa köer.

en vänstersite är inte ens värt bemöta eller ska jag ta vilken soite jag vill och motbevisa dig? ungefär som ha greta thunberg som källa

Vad konstigt sagt. Inget land på 50-talet var rikt jämfört med idag.

Dina ursäkter till trots hade vi betydligt högre nativitet med hemmafruar.

Det får du gärna göra. Ta vilken sajt du vill som säger att ultraortodoxa kvinnor är hemmafruar så ska jag ta dig på lite mer allvar. Men eftersom det är ett så knäppt påstående så misstänker jag att du måste sätta upp den sajten själv och det är jag ganska säker på att du inte orkar.


Det är ju det som är poängen. Ett samhälles rikedom är inverst korrelerat med dess fruktsamhet. Det är inte för att Nordkorea har så mycket hemmafruar som deras TFR är dubbelt så hög som Sydkoreas.


Vi hade ännu större andel hemmafruar på 30-talet och då var fruktsamheten inte högre än idag. Ditt påstående är med andra ord enkelt att falsifiera.

har precis slagit i en ordbok ultraortodox finns det inget ord som heter ens utan är ett påhitt av dig.

fö så är ditt påstående om vad jag påstått en villfarelse sådär har jag aldrig skrivit citera gärna det.

och du kan inte dra alla judar som ortodoxa heller större delen är inte det.

För min del får de gärna heta haredim. Det kvittar så att säga lika. Men de flesta brukar förestå begreppet ultraortodox jude bättre.