Citat:
Ursprungligen postat av
Skaanseth
Det var en tekniker som vitnet i saken mot Laila B.
Han sa at det var svært utydelig med disse dataene, og at de ikke kunne brukes til så mye.
Det er jo egentlig bare en skritteller, og thats it.
Videre, så må de jo nesten ha GPS-informasjon for å kunne si at telefonen befant seg i trappa. Vi har ikke hørt om noe GPS-informasjon. Og så er det dette med at trappa ned til kjelleren ligger vertikalt rett over trappa opp til loftet, så i teorien kan det like godt være denne kjellertrappa. Kun en kalibrert høydemåler kan si noe om dette, og så detaljert tror jeg ikke Iphonene var i 2018. Og så er det dette blodsporet da, som er avsatt inni trappetrinnsveggene, noe som jeg tenker at da kan det like godt være at hun løp opp trappen, og snublet i første trinn og avsatte blod. Men skulle det ikke vært blod andre steder da? Kun de to dråpene liksom. Jeg vet ikke. Politiet har løyet før i denne saken. Hvit løgn. De poengterte at det ikke var Anne de lette etter under isen, og lagde et nummer av at de hadde funnet et bilskilt og en mobiltelefon. Men ikke en eneste journalist hadde spurt om det var Anne de lette etter.
Undrer på hva som kan være motivet hvis de har løyet om Iphonen og fall/blod i trappa.
Politiet har vært helt åpne om at de har hatt en "mediestrategi" i denne saken. Slik jeg forstår det, så betyr det at politiets informasjon til offentligheten er "redigert og tilpasset" slik at GM ikke skal kunne dra noen nytte av den. GM skal ikke få innsikt i verken bevisenes art eller utvikling i etterforskningen i den informasjonen politiet frigir til mediene.
Jeg tror at alle forstår at dette måtte bli en krevende balansegang for politiet.
I partnerdrapssaker er det vanligste av GM tilstår og leggere kortene på bordet og forteller hva de har gjort.
Mens i noen slike drapssaker avdekker politiet planlegging samtidig med at GM nekter for drapet. Strategien blir da å varetektsfengsle GM mens politiet samler beviser og analyserer spor. Til slutt blir GM konfrontert med overveldende beviser, hvorpå GM enten tilstår, eller, det blir straffesak og bevisene blir lagt frem i retten og GM blir dømt på de faktiske bevisene.
Drapet på Anne-Elisabeth passer ikke inn i de vanlige mønstrene. Først og fremst fordi sporene på åstedet som knytter Tom Hagen til selve drapshandlingen, ikke har beviskraft i en straffesak. Politiet vet hva som skjedde men har ikke gyldige beviser mot Tom Hagen.
Og så er det all støyen som følger med en fingert kidnapping med løsepengekrav i kryptovaluta. Medieinteressen har vært og er enorm.
Tilbake til politiets mediestrategi. Kanskje informasjonen om analyser av helseapp har hatt til hensikt å skremme Hagen, i håp om å fremprovosere at han gjør feil og avslører seg selv. Jeg vet ikke.
Informasjonen fra politiet er en blanding av sannhet, videreformidling av villedning Hagen har fremført og såkalt politiets mediestrategi. Det er vanskelig for oss å vite sikkert hva som er hva.
Men jeg greier altså ikke å tro på informasjonen som angivelig stammer fra helseappen på Anne-Elisabeths iPhone.
Hvis analysen viser at det har skjedd et fall i en trapp, så tror jeg det må ha skjedd kvelden før eller natten til 31. oktober.
Dette med raske skritt og at telefonen ble lagt i ro like over ti, jeg tror ikke det kan være sant.
