Citat:
I misshandelsdomen framgår för övrigt att SB ska ha riktat en spark mot BO.
Situationen (2025-05-01) inleddes med tjafs.
Någon filmade. I domen hänvisas förutom vittnesuppgifter även till filmen.
Flera parter slogs. Det var inte SB som började slå, snarare gick SB emellan när två andra tjafsade och puttades.
Men efter ett tag blev det mer och mer hätskt och SB måttade då, enligt domen, ett hårdare slag mot BO.
Det var enligt domen inte bara SB i sällskapet som sparkade, det gjorde även två till.
SB uppger "Han gjorde då, utan att tänka och i stundens hetta, en sparkrörelse mot målsäganden som låg ner eller var på väg ner mot marken" - vilken SB hävdar inte ska ha träffat BO.
Enligt domen träffade sparkar samt även två stampningar mot målsägandens huvud.
Alla tre dömdes för misshandel av normalgraden.
Situationen (2025-05-01) inleddes med tjafs.
Någon filmade. I domen hänvisas förutom vittnesuppgifter även till filmen.
Flera parter slogs. Det var inte SB som började slå, snarare gick SB emellan när två andra tjafsade och puttades.
Men efter ett tag blev det mer och mer hätskt och SB måttade då, enligt domen, ett hårdare slag mot BO.
Det var enligt domen inte bara SB i sällskapet som sparkade, det gjorde även två till.
SB uppger "Han gjorde då, utan att tänka och i stundens hetta, en sparkrörelse mot målsäganden som låg ner eller var på väg ner mot marken" - vilken SB hävdar inte ska ha träffat BO.
Enligt domen träffade sparkar samt även två stampningar mot målsägandens huvud.
Alla tre dömdes för misshandel av normalgraden.
Citat:
Kan vara så. Vi vet ännu inte hur dådet gick till, om SB eller TA varit mest aktiv eller om någon av killarna visat prov på högre aggressivitet än den andre.
SB är i vart fall dömd tidigare för misshandel där domstolen slår fast att SB utdelat slag och dessutom sparkar (då på liggande BO).
TA har i ett tidigare mål varit vittne till en misshandel. TA vittnade på ett nyanserat sätt om misshandeln. Föreföll vara noga att berätta vad han hade sett/hört och vad han inte hört.
