Citat:
Alltså snark. i 1000 sidor har det diskuteras lagar, regler och nu på senaste vad som kommer fram i fup och ändå resonerar folk så här. Jag blir fasiken mörkrädd.
Fritidsbåtarna har all rätt att vistas i farled. Ska man tänka så om en olycka på en motorväg där en personbil blir påkörd av en lastbil bakifrån? Ja jag vet, går inte att jämföra så. Det jag menar mest är att det är mycket man inte borde eller skulle gjort. Han kommer säkerligen ångra detta för resten av sitt liv. Hur man än vänder och vrider på allt, så går det inte att få ogjort. Han har dock all rätt att vara i farleden och det fanns högst troligt en anledning till varför de valde den väg de valde.
Det är ändå märkligt att totalt 4 vuxna, 2 i varje båt att ingen av de 4 hade lagt märke till fartyget bakom. Vad kan anledningen vara till det? Kan det vara som så att det helt enkelt var dålig sikt bakåt. Vi vet att kapellet var uppe vilket gör sikten akterut begränsad. De färdades i områden där öar runt hakefjorden och annan landsmassa, uddar osv, kan ha gjort att fartyget inte gick att se tillräckligt tydligt. Man behöver ha i åtanke att de kan finnas flera faktorer även som vågor, väder, båtens rörelse kan ha gjort att tiden där de visuellt kunde se fartyget var väldigt begränsat, eftersom ingen av de 4 vuxna hade sett de. Då säger ändå pappan att han aktivt kollat omgivningen efter fyrar, att öar stämmer med gps, att han sett en segelbåt och noterat att det är lite båtar ute i rörelse. Fartyget har säkerligen varit visuellt synligt under en viss tid, men olyckligtvis har det isf varit med tajming där ingen av 4 vuxna kollade bakåt. Innan olyckan var det ändå relativt ljus så fartygets lampor syndes säkerligen inte. Fartyget är också grönt och svart, kan ha smält in med landskap, öar etc när de var långt bakom. Lotsen säger att han ställde sig upp och gick till andra sidan för att se visuellt med jämna mellanrum. Då är det ytterligare en vuxen som missar. Nånting måste gjort att de inte såg varandra visuellt när alla 5 missar..
Vi vet att det vart motorproblem för brodern en stund innan och att de fick bogsera en bit. Vi vet att de hade semester och "förskjutit" dygnen. De hade inte som avsikt att vara kvar på vattnet utan det vart fördröjning genom brorsans motorproblem.
sen ska man inte glömma hur mycket snabbare fartyget var. Han hade iprincip behövt titta bakåt var 3min kanske tom oftare för att hinna se fartyget i tid. Han hade focus framåt för att han dels kollade efter hans bror så han inte fått problem igen, han kollade framåt efter fyrar. Inte realistiskt att kontinuerligt ställa sig upp och kolla ut genom ett hål och där vända sig helt om för att se bakåt. De hade troligen inte räckt att bara vrida huvudet lite eftersom fartyget höll samma kurs, kom rakt bakifrån och kan på så vis hamna i död vinkel. Sen ska man inte glömma att fritidsbåten är skyldig att hålla samma kurs och det är inte säkert att utgången blivt annorlunda beroende på om han skulle förstå att fartyget inte såg de och inte tänkt väja och då ändå inte hinna flytta sig i tid. Marginalen handlar om korta minuter. Alltså fartyget hinner ikapp med ca 1km på 6min. När de är 200m bakom är de ca 1minut kvar till krock. Det går fort.
vi vet också att fartyget hade betydligt längre tid på sig att upptäcka fritidsbåtarna och de syndes på radar. De värsta regnet kom efter olyckan. Absolut började radarn visa klutter men det var inga problem att se båtarna i god tid innan och genom de kunnat signalera. vi vet också efter utredning att sikten inte var särskilt nedsatt vid tiden då olyckan skedde.
Tur att vi får tycka olika. Jag tycker iallafall inte det är rimligt att lägga huvudansvaret på fritidsbåtens förare för att han inte tittade bakåt tillräckligt ofta.
