15-årige Henrik försvunnen i Alingsås (2023-10-02) – hittad avliden (2023-10-08) misstänkt mord.

Bild?

Skummat igenom tråden och alla filer som länkats. Hur fan kan man inte skämmas när man beslutar att ett barns liv är värt 100 tusen i skadestånd och 4 års ungdomsvård? Livstid och flera miljoner är det minsta man kan göra för Familjen. Blir så otroligt ledsen över hur det fungerar och går till..

Domstolen dömde efter yrkade belopp.

Häromdagen skulle Henke ha fyllt 18 år, oerhört tragiskt alltihop. Vila i frid Henke !

Sluta tramsa. Man yrkar på praxis. Den du citerar menar såklart att praxis borde vara mycket högre.

Det är Högsta domstolen som ändrar praxis.

Jag vet inte om du trollar eller inte.

1) Personen du talade med tyckte att praxis var ett skämt och var av åsikten att ett människoliv var värt mer än vad som är praxis idag. Det är därför, i den diskussionen, helt irrelevant vilka som ändrar praxis.
2) Dessutom har du fel. HD måste förhålla sig till lagarna. I Sverige är det riksdagen som ytterst stiftar lagarna, och domstolarna (inklusive HD) har att förhålla sig till det ramverk som politikerna satt upp. Trots att HD har ett visst svängrum, och även om en advokat begär ett högre skadestånd, måste HD självfallet följa landets lagar och hålla sig inom dem. I Sverige definieras detta i Skadeståndslagen.

Trots införandet av den särskilda anhörigersättningen kvarstår faktumet att domstolarnas självständighet är begränsad av lagens förarbeten. När riksdagen röstar igenom en lagändring, följs den såklart av detaljerade instruktioner om hur lagen ska tolkas. Om politikerna skriver att en rimlig höjning är en fördubbling av tidigare nivåer, kan HD inte godtyckligt besluta om en tiodubbling utan att riskera att kliva utanför sin konstitutionella roll.

Jag har inte påstått att domstolarna inte behöver följa lagen, så jag förstår inte syftet med ditt inlägg. Självklart måste domstolsbeslut vara förenliga med lagen och dess syften.

Får jag fråga, har du någon form av förståndshandikapp? Du säger något konstigt, får svar på det konstiga och ifrågasätter sedan svaret, inte varför du sa det konstiga från första början.

1) Först kommenterar ThorfinnThorsson att skadestånden är alldeles för låga i Sverige.
2) Du svarar då att domstolen dömer efter yrkat belopp.
3) Jag försöker då förklara för dig att "domstolen dömer efter yrkat belopp" är irrelevant i sammanhanget eftersom det yrkade beloppet är problemet utan det är ramverket som är problemet (som definieras i Skadeståndslagen). Det är alltså inte fel på yrkandet, utan TS menar att en död ungdom är värd mer än 100 000 kr. Hade ramverket sett annorlunda ut hade således också yrkandet sett annorlunda ut.
4) Du börjar då prata om att det är HD som ändras praxis vilket aldrig varit relevant i sammanhanget. Det har aldrig handlat om vilka som kan påverka totalsumman utan om att totalsumman är för låg.
5) När jag försöker förklara för dig att du pratar om saker som inte är relevanta i sammanhanget så börjar du istället säga att DU inte förstår meningen med MIN kommentar. Alltså samma kommentar i vilken jag redan har förklarat för dig att samtalet är irrelevant.

Poesi. Ren poesi.

Han kritiserade domstolen för vad han anser vara ett för lågt skadestånd. Jag förklarade därmed varför domstolen beslutade den summan. Du flikar sedan in med att problemet är att praxis är otillfredsställande. Jag säger då att underrätterna brukar följa HD:s praxis. Sen säger du att HD även måste följa lagen, vilket jag instämmer med.

Noterar att samhället har belönat gärningsmannen med skyddad identitet.

Någon som har länk till FUP? Jag försöker även hitta foto på 16- åringen. Någon?