Citat:
Ursprungligen postat av
Detdundrar
DNA på flera ställen kan förstås visa till ytterligare bevisbörda. GM har inte bara vidrört väskan på utsidan, utan medvetet öppnat den och grävt runt inuti, naturligtvis i hopp om att finna något av värde. Och det blev kreditkortet. Hade JJ bevisligen kunnat få ut pengar hade man kanske åberopat rånmord? Eller kan det bli fråga.om detta även i avsaknad av "byte", månntro?
Nu får försvaret eld i baken och blir tvunget att försöka motbevisa. Men kontaminering av bevis på insidan av en handväska verkar svårbevisad. Den är alldeles tydligt inte av korgdesign (öppen) så detta tror jag inte kommer att räcka särskilt långt i rätten.
Det avslitna klockarmbandet tyder på yllerligare medvetdn styrkehandling. Glasögonen och den ena skon skulle inte en oskyldig person "ta hand om" och till hälften behöva gömma åt "de andra" -- som tydligen ändå givit sig av.....
Hoppas att bevisningen räcker för dådet pä Gerd. Dubbelmord tror jag inte den räcker till enligt vad som hittills framkommit.
Har åklagaren några ess i ärmen, månntro?
Nu har ju du redan fått svar kring att bevisbördan inte ligger på försvaret, så vi kan lämna det.
I övrigt vill jag tillägga att det inte finns något brott som heter rånmord. Möjligheten att väcka åtal för
grovt rån och
mord skulle heller inte vara möjligt, eftersom att det grova rånet är preskriberat.
Hur menar du när du pratar om "ess i ärmen"? Åtal är ju sedan länge väckt, aktuell bevisning har åberopats, huvudförhandlingen är avslutad och domen kommer om 1,5 vecka? Vad för ess i rockärmen skulle man kunna slänga fram menar du???