Vad förklarar den samtida fientligheten mot västerländsk civilisation?

Ska flashbacks alla dönickar replikera på mina poster? Ett tips i så fall. Läs åtminstone inte mina poster som fan läser bibeln.

Jag känner väl till etymologin. Stat har påfallande mycket med saken att skaffa, men hur proportionerna ser ut avseende hur mycket stat respektive nation som ingår i konceptet, beror helt på var vi tittar. Att studera nationalism, är i hög grad att studera en mosaik av kulturella och politiska uttryck. Storbritannien har vad man ibland kallar statsnationalism, eller om man så vill flernivånationalism. Det är något helt annat än t ex Island. Storbritannien var ett konservativt land.

En fungerande demokrati kan se ut på olika sätt, men exempel på beståndsdelar handlar om allmän medborgerlig rösträtt, ett välordnat valsystem, en direkt koppling mellan valresultat och politisk sammanställning i en politisk församling som fattar de viktigaste besluten i ett samhälle. Mer går att säga, men jag tror Du förstår i grova drag.


Delvis. Det finns delar av europeisk kristenhet och europeiska värderingar som inkorporeras i den amerikanska konstitutionen. Men, viktiga katolska respektive lutherska aspekter finns inte med. Det finns ingen monarki inblandad, ingen tydlig uppfattning om relationen mellan kung-land-folk. Egentligen ingen koppling mellan folk och territorium. Ja, det är rätt mycket traditionellt europeiskt som saknas. Men, visst finns det en del, främst liberala, europeiska inslag, där vi kan se betydande likheter mellan amerikansk och fransk liberalism, t ex avseende glädjen att omstörta det rådande samhället.


Vad i den artikel jag länkade är inte sant? Har Du någon länk som säger motsatsen?

Nej, Ryssland får tillgång till vissa övningsverksamheter, men mister fr a sin örlogsbas. En gissning för framtiden, är att detta är en övergångslösning som leder till att Ryssland helt lämnar Medelhavsområdet om några år.


Mogen diskussion? Du menar eftergivenhet mot Moskavs ständiga expansionism och förtryck? Ja, det är då rakt inget att stå efter.

När nu den västerländska civilisationen är på tapeten vore det intressant att i det sammanhanget också diskutera hur man förklarar den samtida fientligheten mot den arabiska civilisationen eller den islamiska. Synpunkter! Några förklaringar till fientligheten mot vår egen har jag inte sett i denna tråd. Det kanske kan inspirera mer att prata om andras civilisationer istället? Eller kanske roligare att prata om helt andra saker? Jag har sällan sett så mycket OT.

Tajiker har 10-20% östasiatisk DNA och 5-10% sydasiatisk DNA medan Syrier bara har ca 5-10% genetik som kommer från utanför västra eurasien.

Du kan se ett snitt av hur dessa folkslag ser ut från fotbollslag, Tadjikistan:

https://pbs.twimg.com/media/FrF8iGcWAAEmwcB?format=jpg&name=small

Och Syrien:

https://www.newarab.com/sites/default/files/media/images/06AB2EC2-EEEB-4F46-BFE9-CDC8E6944B50.jpg

Inga av de två lagen är europeiska fenotypiskt, men syrien har mer tydliga kaukasoida drag i snitt, medan tajikerna ser ut som en salig blandning som är vanligt där asien och europa krockar (förutom målvakten som antagligen är etnisk ryss).

Jag läser av trender och kan bara av att läsa av den nuvarande trenden att Ryssland tycks fortsätta importera fler centralasiatiska medborgare för att fylla på den låga fertilitetsnivån i landet, medan någon liknande trend heltenkelt inte existerar i Polen (trots låga fertilitetsnivåer) oavsett vilka polacker du hört vara chockerade över att ha sett en neger i Warsawa (skulle också bli det, då jag inte såg en endaste arab eller neger när jag senast var i Polen för 4 år sedan).

Tajiker ser ju precis ut som afghanska hazarer som det finns mycket av i Västeuropa. Men jag antar att Endevil tycker afghaninvasion i Europa inte är okej? För det ska mätas med olika måttstockar, precis som Putinapologeterna tycker om att göra.

Singapore är helt besatta av att få upp fertilitetsnivån i landet, så helt uppenbart ser konservativa hankinesiska styret där det som ett misslyckande, hur du nu än ser på saken.




Det är väl inte svårt att förstå att ifall andelen ickeproduktiva och kostsamma äldre ökar från 12% år 1990 till dagens +30% så minskar BNP per capita och det blir mindre tillväxt, speciellt när befolkning i ålder för arbete minskar från 87 miljoner till 73 miljoner.

Dessutom lägre investeringar i byggandet av fler hem, skolor, arbetskontor, industrier, osv. - det blir massa tomma lokaler där det förr fanns ekonomisk aktivitet. Det är alltså inte bara “färre människor köper färre saker”, utan att ett helt investeringskomplex (bygg + finans + kommunal service) krymper.







Begrunda att det blir hälften så många arbetare och dubbelt så många äldre som måste få sjukvård, äldrehem och pension utan att själv bidra till något. Därutöver att det blir så många tomma hem att byggnadsarbetare inte behöver bygga något överhuvudtaget. Värdet på alla bostäder faller pladask.

Skatter måste successivt höjas för att betala äldres dyra omvårdnad och sjukvård. Japan har fler 80-84 åringar än 25-29 åringar. Äldre i den åldern kostar i snitt upp till 1 miljon kronor per år.


Mindre nybyggnation sparar pengar, men åldrande drar mer till pensioner och vård. Det är den post som växer i en föråldrad befolkning, inte innovation. Kommuner med färre skattebetalare måste ändå hålla igång vatten, vägar och sjukvård för ett utspritt, äldre släkte.

Nya idéer kommer ur människor som forskar, startar bolag och möts. Färre unga kan innebära färre forskare och färre nya företag – även om varje person är mer produktiv. I vissa tillväxtmodeller (tex. Jones) beror takten i teknikutveckling på antalet som tar fram ideer, inte bara på hur mycket kapital som finns över. Då hjälper inte sparade byggkronor automatiskt.

Högre skatter för att betala äldres kostnader innebär också att mindre kapital blir över för att investeras.


Ehhh...högre sociala kostnader. Är du trög?

Sydkorea lever en gyllene era just nu av få äldre och få unga och enorm andel i arbetsålder 18-64. Alltså låg andel av befolkningen som också kräver otrolig dyr vård och pension.

En lavin väntar närmsta 10 åren som bara blir värre med tiden. Skatter kommer höjas ordentligt för att möta problemen och då blir det abrupt slut på den gyllene åldern.



Några korkade stimulanspaket för banksystemet inträffade i 90-talet, men främsta anledningen till Japans nuvarande underskott är de äldres sociala kostnader (som är helt enorma). Därutöver att man får lån över från en befolkning som hade 20-25% fler arbetare, man minskar ständigt antalet produktiva medborgare och ökar ständigt antalet medborgare som enbart är en kostnad.

Ett land som har en ökande antal produktiva medborgare kan enklare återhämta sig från dåliga politiska beslut.



Låt mig citera Singapores egen finansminister Chee Hong Tat:

“Without the GST increase, we would not be able to fulfil our promise to take care of our seniors in an ageing society.”

Nu är singapore långt efter Japan i demografisk utveckling. Japan hade sin baby boom mellan 1935-1955 och hade redan fertilitetsnivåer omkring 2 år 1960 och fallande långt under 1,5 efter 1990, medan Singapore hade fertilitetsnivåer omrking 6 år 1960 och har därmed fortfarande väldigt få 80+ åringar (som kostar staten 1 miljon kr i snitt) jämfört med Japan som andel av befolkningen.

Japan har ca 10,5% 80+ åringar exempelvis jämfört med under 4% i Singapore och över 30% 65+ jämfört med 18,8% i Singapore.

Sydkorea och Singapore är bara 20 år efter i utvecklingen, men såsmåningom blir fertilitetsnivån värre i de länderna än det varit i Japan senaste 15 åren.





Istället för att bara påstå det kan du väl visa giltigheten för påståendet.

Jag ignorerar vanligen bara blinda påståenden.
[/quote]

Vissa tycker att folkminskningens kommande ekonomiska nedgång är bra, eftersom det livsfientliga kapitalistiska systemet då tar i hjäl sig självt, vilket då skulle tvinga fram ett nytt bättre system. Om vi är realistiska, vore det osannolikt för samhället å gå mot en bättre riktning, om det artificiellt upprätthålldes med statliga åtgärder för barnafödsel. Med den synen, är låga födseltal då bara att välkomna, tycker de. Vad tycker du om den ståndpunkten?

Jag bryr mig personligen inte så mycket om materiell trygghet eller konsumtion, men förstår att storinvesterare som har mycket att säga till om bakom kulisserna skulle göra det mesta för att inte gå emot ett japanskt öde.

Även administrativa klassen av byråkrater ser det som ett hot mot maskineriet att kvoten arbetande/behövande minskar. Teknokrater har kalkyler där människors ekonomiska värde kalkyleras på ett lika irrationellt sätt som ekbo tycks göra. Systemet behöver bara justeras så att det liknar singapore så blir svenskar och somalier lika effektiva producenter som hankineserna i singapore, ungefär lika troligt som att en socialdemokratisk system i brasilien blir lika effektiv som Danmarks välfärd.

Så tycker du att det är en bra eller dålig tanke att välkomna låga födseltal, och krascha ekonomin på kort sikt, för att få ett bättre system längre fram?

Vad är det för nytt bättre system?
Ett kapitalistisk system skulle få svårt med åldrande befolkning. Men alla andra ekonomiska system skulle få ännu svårare. När allt färre ska försörja allt fler så kommer det system som har högst produktivitet per arbetare klara sig bäst. Då vinner kapitalismen mot andra system som kommunism eller feodalism.

Jag tror inte det är bra, för att ifall vi använder japan som mall är det en för långsam process. Effekterna av låga födelsetal idag känns bara ekonomiskt om ca 20 år exempelvis..

Även om effekterna ekonomiskt kändes av omedelbart så hade det ej lett till ökat barnafödande. Eftersom ekonomiska vinsten av barnafödande är kollektiv. Det blir som att jobba massa övertid med 100% skatt. Eftersom vinsten är kollektiv istället för personlig så kommer man ej jobba massa övertid.