Vad förklarar den samtida fientligheten mot västerländsk civilisation?

Det där är ett bra exempel på varför breda ordalag om "patriakisk familjestruktur" och "ringa kontakt med omvärlden" och liknande, inte är bra mått på hur konservativt/socialistiskt/vadsomhelst ett land är. Nordkorea är så klart varken konservativt eller ens en så bra tillämping av socialism heller, om man utgår från Marx. Det är sin egen galna röra.

Jag härleder istället nationalismen, till utvecklingen av de allt starkare centralstaterna i Europa, vilka uppstår i slutet på Medeltiden/början av tidigmodern tid, t ex i Spanien, Frankrike, England och Sverige. I Sverige med Gustaf Vasa. Däri börjar behovet av att legitimera den politiska makten i land och folk. Sedan utvecklar dessa tankar sig långsamt. Den jakobinska varianten är en perverterad form, som heller inte bli långsiktigt bärkraftig. Ett konservativt land som Storbritannien håller framgångsrikt emot detta, och det gör även Sverige. Igen är 1809 en viktig brytpunkt. Häri fanns definitivt en, eller flera, etniska dimensioner.


Inte helt. Det var inte den traditionella, etablerade kristendomen som flyttade till Amerika och det var fr a liberaler som flyttade och utvecklade sin ideologi där.


Nej, Ryssland lämnar Tartous: https://www.france24.com/en/middle-east/20260809-syria-russia-agree-to-end-military-use-of-key-mediterranean-bases

Nej, många ryssar lämnar och åker till Georgien: https://kyivindependent.com/more-than-113-000-russians-cross-into-georgia-in-a-week-as-fears-grow-of-new-mobilization-politico-r eports/


Nej, min högstadietid ligger några år bakåt i tiden. Till skillnad från Dig, så ser jag de tre hoten. Du är emot Väst och ser därför bara ett. Du är nog mer än bara omogen.

Och hur förklarar detta den samtida fientligheten mot västerländsk civilisation?

Du förstår väl att det är den som först påstår något, som har bevisbördan? Det är en så himla grundläggande sak. Du kan väl inte tro att vi är så dumma att vi skulle bli lurade av omvänd bevisbörda? Det här sidospåret började när du sade "Jag hoppas du dör" till någon som inte hade sagt en enda svordom till dig. När jag reagerade på det, påstod du att "alla" säger så här. Det var du som sade det, och bördan ligger därför på dig att bevisa att "alla" säger så.

Dessutom torde du ha mycket bättre koll på i exakt vilken tråd som "alla" har angripit dig, om det nu har hänt. Om det nu har hänt så mycket, borde du väl minnas åtminstone något ämne som det hände i, eller? Så klart är det den som direkt blir påhoppad som minns en sådan sak bäst; inte åskådarna. Så sluta komma med ursäkter. Jag tänker inte bläddra igenom hundratals inlägg för att faktakolla ett överdrivet påstående som du själv vägrar ge bevis för.

Och på tal om den här tråden, är här bara EN som har gjort personangrepp på dig, Endevil, och jag har redan nämnt det i tidigare svar till dig. Läser du ens svaren till dig? Du sade att "alla" säger så, och jag frågade då vilka fler, utöver Endevil, som du menar har gjort det. Du trodde att du kunde piska till mig, genom att nämna något som jag själv redan hade nämnt till dig. Det är verkligen whoco5 på det där.

Kan ju ses som att jag är logisk och rationell.

Och inte lika förvirrat känslostyrda som ganska många andra i forumet.

Att du skriver misslyckats är bara för att du har en preferens för just det.

För andra är det inte ett misslyckande.

Och det är just detta jag menar med förvirrat känslostyrda. Det är helt ok med att du har dina preferenser. Men du bör ju beskriva det som just ditt tyckande.
Och inte som någon slags sanning.


Varför skulle det bli ekonomisk stagnation av en minskande folkmängd??

Det finns ingen som kan beskriva/förklara det. Det är ett ihop-fantiserat hjärnspöke. Och du är i sig inte ensam som släpar runt på det.

Det som bär på den typen av fantaser kan ju begrunda att ingen kan visa giltigheten. Det folk gör är att påstå att det gäller.

Vad du säger ovan att att byggjobbare som inte föds och inte blir arbetslösa då som inte lever skulle leda till stagnation?
Du själv borde väl se ett problem där.

Begrunda nu ett enkelt men ändå illustrativt exempel. Antag att vi blir hälften så många. Då kommer det att finnas hälften så många frisörer. Och hälften så mycket kunder till frisörerna. Finns inga problem med det. Det leder varken till tillväxt eller stagnation.

Minskande folkmängd kan tvärtom leda till att vi slipper vissa kostnader. Som nyproduktion av byggnader. Och istället kan lägga pengarna på investeringar i innovationer och förbilligande. Vilket då leder till tillväxt. Så minskande folkmängd är snarare tillväxtbefrämjande.

(Sedan skall det läggas till att det förutsätter en mer liberal ekonomi. Om socialism råder lär inte investeringarna ske).


Vilka då problem?


Dom har lite lägre skatter men har haft en hel del hjärndöda konservativa inslag som hämmat dom. Och så har tokarna låtit staten låna och slösa på stolliga saker. Dom har helt enkelt låtit sig luras på nationell nivå och kört en galen ekonomisk politik. Det har gjort att tillväxten har rasat, och dom hankar sig fram i styrfart.

Sedan har dom haft besvärande externa störningar. Där Kina poppat upp som billig producent och mycket produktion har gått till Kina. Och då står man i Japan med en stor drös okvalificerad arbetskraft som man kunnat sysselsätta i produktion tidigare.


Ja, skattekvoten har tyvärr ökat lite ser jag. Nu 18%. Dock spenderas inte mer än för 17%. 1% är överskott.

Men var ser du att det har koppling till åldrande befolkning?


Istället för att bara påstå det kan du väl visa giltigheten för påståendet.

Jag ignorerar vanligen bara blinda påståenden.

Det jag uppmärksammade var att du gråtlipar över mitt inlägg men kunde inte hitta något sakfel.

Och nu fortsätter du gnälla och menar att jag skall hitta några fel i det jag skrev, som du misslyckas fullständigt med.

Har du ingen som helst förmåga till självkritik.

Skribenten Endevil visar på vad han klarar av för nivå.

Det framgår väldigt tydligt för den som har minsta lilla förmåga att processa logik.

Dessvärre är det precis tvärtom. Staten lägger sig i det mesta. Det är därför det är permanent stagnation där.
Det är en konsekvens av att staten bestämmer så mycket. Då uppstår extremt skadlig korruption när det krävs mutor för att få tillstånd som egentligen inte borde behövas.


Detta måste vara en av de mest bisarra meningarna jag läst på Flashback.

Det är lite på nivån att: "i liberala länder får jag inte mörda fritt, alltså har jag ingen frihet".

Det fetade vet jag inte varifrån du fått. Syrien består dessutom av ganska många olika folkgrupper. Eftersom det var du som inledde ett ”whataboutism” korståg så hamnade vi i den här diskussionen. Men nu har Ryssland aldrig varit en monoetnisk stat så det blir oavsett en meningslös jämförelse. Jag skulle dock hävda följande. Ryssland är ett oerhört vitt land. Endast någon ynka procent är icke-vit. Hur tror du att Polen kommer att se ut om 20 år ifall utvecklingen fortsätter i tangentens riktning? Redan nu är polacker chockade över mängden negrer och araber som vällt in i landet.

Karl Marx var tydlig i det kommunistiska manifestet. Tanken var hela tiden att alla skulle få det sämre och att hela civilisationen skulle förstöras. Det var därför ideologin blev så populär.

1984 ringde och de ville ha tillbaks sin faxmaskin.

👏

Natio är latin för folk. Det handlar alltså om en etnisk dimension. Stat har absolut ingenting med saken att göra. Du nöjer dig bevisligen med det usla substitutet jakobinsk nationalism som är kopplat till liberalism och liberal demokrati. Driver du med mig nu? Storbritannien har inte ens jakobinsk nationalism och är definitivt inget konservativt land. Får jag inget svar på vad du menar med en ”fungerande” demokrati?

Förnekar du att kristna och europeiska värderingar genomsyrade den amerikanska konstitutionen? Eller vad babblar du om?

Nix. Ryssland bibehåller en flygbas och en marinbas i Syrien. Men Syrien är inte längre i fokus efter att Israels och USAs proxy IS besegrats i mellanöstern. Du vet säkert var fokus numer ligger.

https://www.aljazeera.com/news/2026/8/9/syria-says-it-reached-deal-with-moscow-on-future-of-russian-bases

Ok. Din källa är alltså Kievregimens lögnpropagandaorgan.

Sitter man och jiddrar om ”ryssmongoler” och ”Mordor” så har man diskvalificerat sig från en mogen diskussion. Men försök att fatta att det du kallar väst bara är ett depraverat näste för en kriminell elit som hatar vita européer.

Ja, du är ju en ökänd liberal femfemma här på flashback. Du sitter i ett EU som får Sovjet att framstå som frihetligt och definitivt mindre vidrigt. Skyhöga skatter, massiv klåfingrig byråkrati, åsiktsrepression, censur och massövervakning. Jag kan lova dig att vanliga normala människor är oerhört mycket friare i Ryssland än i EU och Storbritannien. Såväl ekonomiskt som i alla andra avseenden. Men du är väl något slags pervo som uppskattar den typen av frihet i väst.

Så du är alltså okej med alla araber och kurder och afghaner och pakistanier osv i Sverige eftersom de också är kaukasoider?