Kalmar Län - Flicka tog tillbaka anklagelser om våldtäkt – nu åtalas hon (2026-08-26)

Det är inte alls bättre om ett "barn" ljuger om sånt här eftersom polisens och rättsväsendets resurser är inte obegränsade. Att utreda såna här fall belastar systemet.

Det du skriver är att du tycker att det är ok att hans liv blir förstört för att hon av någon anledningen anmäler han för våldtäkt som han inte har begått.

Även om hon nu är den som står åtalad så har samhället redan dömt denna man.

Vad menar du? Jag tror inte att en 15-åring ljuger om att hon har haft sex med en gubbe på 50+ när hon var under 15, det är liksom inte troligt att en 15-åring vill ha sex med en gubbe på 50+. Antingen har hon ljugit om att gubben har våldtagit henne. Eller så har hon blivit våldtagen av gubben och ljuger nu, när hon säger att hon inte har blivit det. Vad det är, lär visa sig.

Du vet: man kan ha två saker i huvudet samtidigt. Dels diskutera ärendet. Och dels diskutera vad för epitet man lägger på andra människor. Ingen här är ju känslomässigt berörd av detta ärendet, vi känner inte parterna. Att då börja kasta nedvärderande/sexualiserande/sexistiska epitet på någon av partnerna, är onödigt. Och visar på en dålig kvinnosyn. Man kan faktiskt använda ett fint språk, även om man diskuterar om en eventuell gärningsperson. Aldrig att jag skulle kalla en våldtäktsförövare för annat än just: "våldtäktsförövare". Den här 15-åriga tjejen kan vi gott kalla för "eventuell falsk tillvitare". För det är ju vad hon är: en eventuell falsk tillvitare. Hon är inte en "slynhora". Om du inte fattar det grovt kvinnoförnedrande och förkastliga i uttrycket "slynhora", så är det beklagligt. Uttrycket är liksom inte "bara" mot denna eventuella falska tillvitaren, utan är ett uttryck mot hela jädra kvinnosläktet. Kan man med lätthet kasta ut sig ett sådant epitet mot en 15-åring. Så kan man likaväl säga så så fort en kvinna/tjej gjort något annat man inte gillar. Du tycks inte förstå det djupt misogyna med det uttrycket. Låt oss kalla 15-åringen för "eventuellt falsk tillvitare" istället. Bättre term för henne, när hon diskuteras. Saklig. Inte misogyn.

Nej, det är inte vad jag skriver. Herregud vad folk missförstår! Försök hänga med i svängarna nu:
Något har redan hänt, ett brott är redan begånget och liv är redan förstörda. Detta går liksom inte att backa bakåt och ta tillbaka. Och då diskuterar jag vilket av dessa två saker som skulle vara värst:
1. Att ett barn har blivit våldtaget av en gubbe. Anmäler det. Men sedan inte vågar stå för det oh därmed tar tillbaka (de sanna) anklagelserna. Och då blir åtalad för falsk tillvitelse... Först våldtagen, sedan åtalad för falsk tillvitelse (fast sanningen är att hon har blivit våldtagen av gubben). Det barnet kommer förmodligen inte orka leva med detta och ta sitt liv, är min farhåga.
Eller:
2. En gubbe blir falskt anklagad för våldtäkt av ett barn, men hon tar (tack och lov) tillbaka anklagelserna mot honom. Och hon åtalas och han får en rimlig chans att få upprättelse. Och det finns möjlighet att hon blir dömd för sitt grova brott: falsk angivelse. Gubben får en rimlig chans att få tillbaka delar av det liv han förlorade. Han får upprättelse om det visar sig att detta var falsk tillvitelse.

Av dessa två ting, så anser jag att nummer 2 är det bästa. Eftersom där får brottsoffret upprättelse. Och inget barn har blivit våldtaget och sedan åtalad.

Men du kanske hellre vill att ett barn ska ha blivit våldtaget och sedan åtalad? Visst, det ante mig, med tanke på vad du har skrivit i en annan forumdel......


Han har en chans att få upprättelse, om det visar sig att flickan har ljugit.

Men snacka om att barnet är dömd av samhället! Dömd av samhället som falsk tillvitare. Medans vi ännu inte vet: hon kanske verkligen har blivit våldtagen. Men inte vågar stå upp för det som är sanningen och därav drar tillbaka anklagelserna. Försök att tänka dig in i det perspektivet. Om du kan.

Tänk dig att du som grabb, under 15 år. Hade blivit analt våldtagen av en 50+ gubbe. Du anmäler det hela på inrådan av en annan person. Men han frias. Och du har påtryckningar att dra tillbaka anmälan, av någon anledning. Så du drar tillbaka anmälan (fast du våldtogs av honom) och plötsligt så står du åtalad för falsk angivelse. Vid 15 års ålder. Ditt liv har knappt börjat. Men du har redan hunnit bli våldtagen av en gubbe och åtalad för ett grovt brott. Redan dömd av samhället för ett brott du inte har begått. Då du är brottsoffret. kan du försöka föreställa dig detta? Du tycks ju iaf. ha god inlevelseförmåga med gubben. kan du försöka ha det för ett barn också?

Och med allt detta sagt: så vet vi ännu inte. Vad som stämmer och inte stämmer. Men om flickan har ljugit om våldtäkt, så finns det iaf. en rimlig chans till upprättelse för gubben. Iom. åtalet mot barnet.

Men kära du. Barnet står ju åtalad för grov angivelse. Om det visar sig vara på det viset, att barnet har ljugit om våldtäkter. Så kommer gubben få upprättelse! Han har en rimlig chans att få det. Nu är det inte så illa för gubben längre, som det var när han stod misstänkt för våldtäkt. Nu är ju han att betrakta som målsägande istället. Vinden har vänt för gubben. Fattar du inte detta enkla?

Om det däremot är så att det här barnet har blivit våldtaget. Men av någon anledning inte vågar vidhålla denna uppgift och därmed drar tillbaka anklagelserna. Och därmed åtalas för falsk angivelse. Så har barnet inte en chans att få upprättelse för den våldtäkt barnet har utsatts för... Barnet betraktas istället som förövare.

Rättegången är också en form av utredning över vad som har hänt/inte hänt. Och det är efter rättegången, inte i åtalet, det beslutas om friande eller fällande dom. Finns väldigt många friande domar. Åtal är inte en garanti för fällande dom, således.

Åklagaren i ärendet har uttryckt sig luddigt. Låter på åklagaren som hon har väckt åtal, för att våldtäktsanklagelserna har tagits tillbaka. Åklagaren säger ingenting som ger en hint om att åklagaren har "kött på benen" för sitt åtal. Åtalet låter mer som en "formalitet" än något åklagaren innerligt tror på kommer gå till fällande dom. Men visst: åklagaren sitter ju inne med mer information än vad vi gör. Dock har jag aldrig läst något så lamt uttalande från en åklagare förut.

Jag tror att varje kvinna/tjej hellre blir kallad "jävla svin" om hon har betett sig illa, än att hon blir kallad för "slynhora". "Jävla svin" är sagt i affekt av ilska och är förståeligt att någon säger i affekt. "Slynhora" är ett djupt misogynt ordval, som slår under bältet. Märkligt att vissa av er i tråden har så svårt att förstå detta.

Och att som vuxen kalla en 15-åring (ett barn) som inte ens är dömd, för "slynhora" är djupt problematiskt. Hon kanske inte ens är skyldig till falsk angivelse. Hon kanske har blivit våldtagen, men fått påtryckningar att dra tillbaka anklagelserna och därav blivit åtalad. Eller så är hon skyldig. och då är det väl ändå "falsk tillvitare" hon ska kallas, inte det djupt misogyna uttrycket "slynhora", som ju inte har ett skit med hennes brott att göra.

Så är det väl för fan med alla brott? Att de belastar polisens och rättsväsendets resurser. Så även våldtäkt. Och det är väl då bättre att brottet: falsk tillvitelse har skett (och att målsägande, den 55-åriga mannen får chans till upprättelse iom. åtalet om falsk tillvitelse). Än att brottet: våldtäkt mot barn, har skett (och offret, den 15-åriga flickan inte får upprättelse för det, utan blir åtalad för falsk tillvitelse istället). Tycker du inte det?

Häng ut henne med namn och bild!

Varför vill du ha namn och bild på ett 15-årigt barn för? Vad ska du med det till?

Fast nu diskuterar vi våldtäkter som inte verkar ha ägt rum.

Du måste väl någon gång kunna rikta kritik mot de tonåringar och kvinnor som belastar rättsväsendet med påhittade historier, underminerar inte de trovärdigheten hos helt andra personer som anmäler likartade brott?


Nej det är inte bättre att ett brott sker istället för ett helt annat brott.

Barn sitter i sandlådan med hink och spade. Detta är en ung kvinna i reproduktiv ålder som knullar och beter sig.