Kalmar Län - Flicka tog tillbaka anklagelser om våldtäkt – nu åtalas hon (2026-08-26)

För det första vill man ju ha svar på om hon är skyldig eller inte. Om det visar sig att hon är skyldig till falsk tillvitelse. Så vill man ju veta hur länge hon har ljugit och hur mycket det har påverkat målsägande.

Du verkar inte utesluta att hon kan vara skyldig?

Det är bara du som är oförmögen att dra rimliga slutsatser.

Eftersom åtal är väckt för två fall av grov falsk beskyllning så pekar väl ändå det hela i en viss riktning?

Du försökte bortförklara. Dvs, en stor skillnad. Men som du märkte fick du svar på tal.


Det intressanta är att den 21-åriga kvinnan ljög oavsett vad motivet än må ha varit.

Samtidigt har vi det aktuella fallet där en helt annan person, en tonårsflicka är åtalad för två fall av grov falsk beskyllning. Ingen rök utan eld brukar det heta.

...
Det andra fallet jag nämnde i ett tidigare inlägg handlade dessutom inte om en kvinna utan om en 15-årig flicka som erkände att hon ljugit.

(FB) Hittade på våldtäkt sommaren 2006 - dömd till två månaders fängelse 2019
...

Den är högst relevant, då den visar att så tunn bevisning inte räcker till fällande dom när åtalet inte gäller våldtäkt. Då våldtäkt är ett grövre brott än olaga hot, borde, om någonting, beviskraven i olaga hot-mål vara lägre (det är generellt sett så det funkar, ingen skulle fällas för ringa misshandel eller ringa stöld om beviskraven för dessa brott i praktiken var lika höga som för mord, eftersom polisen aldrig skulle lägga samma mängd resurser på att utreda ett fall av ringa stöld som de lägger på att utreda mord), men istället är de mycket lägre ifråga om våldtäkt.

Att få våldtäkts*anmälningar* (inte åtal) leder till fällande dom hänger ihop med de bedömningar polisen gör, inte domstolarna. När ett våldtäktsfall väl nått stadiet åtal leder majoriteten till fällande dom, trots det ofta usla bevisläget.

Den utredning som Brå genomförde för ett par år sedan visar för övrigt att en stor andel av våldtäktsåtalen läggs ned därför att det inte tycks vara fråga om våldtäkt (t.ex. därför att anmälan är falsk, men också därför att det anmälda inte är olagligt osv). Däremot är det förstås inte så att 95 procent av alla våldtäktsanmälningar är falska. Men detta är inte markant annorlunda om man jämför med t.ex. misshandel, där också den överväldigande majoriteten av alla anmälningar aldrig leder till en fällande dom.

På dig låter det som att det är ok att skicka oskyldiga människor i fängelse, eftersom så många skyldiga går fria. Det är i mina ögon ett mycket konstigt resonemang.

Om mannen nu är oskyldig så finns det inget roligt alls i det hela. Vid såna här händelser brukar omgivningen delas upp i två läger. De som ser honom som oskyldig och de som ser honom som en våldtäktsman. Kan inte vara vidare trevligt att gå resten av livet och fundera över om personen jag pratar med ser mig som en våldtäktsman men låtsas som ingenting.

Helt enig! Bättre om hon har ljugit om våldtäkterna. Än att de faktiskt har hänt. För vad är det i så fall för liv den stackars flickan har?

Vad sägs om det du kallar denna flickan för? Kalla våldtäktsförövare för "slynhoror".

Är ju också ett jävla sätt att se det. Uppmuntra människor till att ljuga om våldtäkter.

Stackars lilla brottsförbryttare..

Är väl ganska orelevant vid vilket ord hon blir benämnd som. I tråden diskuteras det om en person som har anklagat en annan person för något av det värsta brott.

Att vissa människor då reagerar väldigt kraftigt känns snarare ganska mänskligt även om jag inte kommer att kalla henne för att vara en slynhora.

Men heller inget du bör hänga upp dig på för att ta GM(K) i något form av försvar. Tycker jag.

Förstod du inte vad du läste? Nej, uppenbarligen inte!

Något brott har ju hänt.

Nedsättande och sexualiserande epitet är äckliga att läsa. Varför inte kalla flickor och kvinnor som begår brott för "jävla svin" istället?