Jag tror att det är du som har dubbla foliehattar på dig.
Men vi är vana vid att du vill förminska de ryska problemen. Märkligt…🤔
Fast det är ju just här BNP-siffran blir missvisande.
Du säger att ryssarna höll uppe ekonomin med militär produktion även förra året. Ja, men det relevanta är vad det kostar 2026 jämfört med 2025.
Under Q1 2026 var de militära utgifterna omkring 30 % högre än under Q1 2025. Samtidigt hade den ursprungliga 2026-budgeten ett planerat underskott på 3,8 biljoner rubel, men redan i maj hade underskottet passerat 6 biljoner. Hela årets ursprungliga underskottsmål var alltså redan överskridet efter fem månader.
Du tror inte det påverkar…? Troligen inte.
Det är ganska svårt att bara säga ”krigsutgifterna kan ignoreras, de är inte högre i år”. Eller det är enkelt att säga, även om det inte är sant.
De är högre i årets inledning, och statsfinanserna har dessutom utvecklats betydligt sämre än den ursprungliga budgetplanen. Kan det vara kriget som kostar? Kan det vara att svartimporten blir dyrare. Högre signbonusar. O s v.
Kanske….?
Det är därför frågan inte är om militär produktion bidrog till BNP även förra året. Det gjorde den.
Frågan är hur mycket staten måste pumpa in 2026 för att få fram den där ynka 0,4-procentiga reala BNP-tillväxten.
Och finansieringen kommer dessutom delvis genom att staten använder sina finansiella reserver, bland annat National Wealth Fund. Man kan alltså hålla uppe dagens produktion genom att förbruka framtida finansiellt utrymme. Men, den är på väg att helt ta slut. Har tidigare skrivit om var man är.
NWF är nere på de icke omsättningsbara tillgångarna i bl avRDZ.
Sedan har vi bränslesituationen. Den är inte ”eventuell”. Ryssland har redan tvingats begränsa bränsleexporten och införa åtgärder för att stabilisera den inhemska marknaden samtidigt som raffinaderikapacitet slagits ut. Man subventionerar bränslet. Det, gjorde man inte förra året.
Det betyder inte att Ryssland står inför en omedelbar ekonomisk kollaps. Inte idag eller imorgon. Men den mår fan inte bra. Och det betyder att +0,4 % BNP inte säger särskilt mycket om hur effektiv eller hållbar den ryska krigsekonomin är. Inte när vi ser kvartalsrapporter. Som jag skrev ovan….
2025 gick cirka 41 % av de federala utgifterna till försvar och säkerhet. 2026 planerades fortfarande 38 %. Och redan under Q1 var de militära utgifterna cirka 30 % högre än Q1 2025. Samtidigt hade årets ursprungliga underskottsmål redan passerats i maj.
Det är just det som saknas i din analys: inte bara hur mycket ekonomin producerar, utan hur mycket staten måste spendera och vilka reserver man måste förbruka för att hålla produktionen uppe och BNP.
Så nej, det går inte att bortse från något. Även om du helst vill det….🤔
Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Du förstår inte. Ryssarna höll även upp ekonomin med militära investeringar förra året. Ni hade haft en poäng ifall ryssarna dubblat krigskostnaderna, och BNP hade varit oförändrad.
Detta är en diskussion om ekonomin utifrån ett krigsperspektiv. En bränslebrist som inte påverkar BNP är ingen bränslebrist i denna diskussionen.
