Citat:
Ursprungligen postat av
chesterflash
En person svarade Sara Nilsson i inlägget och påpekade C-199/24. Hennes svar är "Hade vi sålt domar så skulle det varit en annan sak. Nu gör vi ju inte det."
Har de utgivningsbevis för denna sidoverksamhet eller agerar de (som tidigare) som folkdomstol och en variant på medborgargarde? Har de inte utgivningsbevis begår de ju en allvarlig variant på förtal? Då lär sidan släckas och anmälas rätt fort? Har de utgivningsbevis, rör de väl sig i samma gyttja som Krimfup och Lexbase? Om, så är väl risken att sidan kommer släckas liksom de nyss nämnda inom överskådlig framtid om "apparaten" gör rätt och följer de nya EU-direktiven?
Det som Dumpen nu ägnar sig åt är väl från ett perspektiv än värre än de tidigare nämnda? Om än de inte publicerar eller erbjuder domar, så hänger de ju ut personer för ett specifikt brott, vilket exempelvis inte Krimfup och Lexbase gör, är du inte betalande medlem eller betalar för domar/artiklar från dem har du ju inte en susning om varför en person figurerar hos dem? Som de flesta vet, är spannet enormt, om vilka som figurerar med namn/personnummer på sidorna? Allt ifrån "oskyldigt" snatteri eller trist vårdnadstvist och friande dom till vittnen till allvarliga brott som mord/dråp ocg pedofili. Värt att komma ihåg, är att gemene man inte är betalande medlemmar hos dessa sidor, etc. De söker främst på personnummer eller namn.
Märkligt hur Dumpen på neandertalarvis har bedrivit, bedriver och nu vidareutvecklar sin affärsidé. Om än de inte tar betalt för sin nya tjänst, begriper ju de flesta vad detta leder till, mer publikt utrymme och mer pengar. Sorgesamt att personerna bakom Dumpen inte väljer att jobba på ett mer rakryggat vis. Men, kanske förhåller det sig så att det är ytterst få som vill ha med dem att göra på ett mer traditionellt vis, när det kommer till arbete.