Gjorde plastpåseskatten någon som helst skillnad för klimatet?

?

Skillnad för vad? För att höja skatten mot Kina förändrar inte mängden plastpåsar folk köper i Sverige? Eller mängden plastpåsar som hamnar i naturen?

Tänker att folk har lagt enormt mycket vikt på plastpåseskatten att lösa alla möjliga problem?

Exakt.

Folk är helt efterblivna som inte kan skilja på miljö och klimat. Jag är inte så mycket för den skatten men visst fan kan jag se poängen med lite mindre skräp. Nu upplever jag att de flesta både innan under och efter denna skatten redan använder egna påsar till affären.

Vet inte om det stämmer egentligen, plastpåsarna användes ju oftast som soppåsar sedan, nu istället köper folk soppåsar på rulle, ofta sämre kvalitet som lätt går sönder, så hur mycket mindre plastpåsar går åt?
Men visst, på ett område gjorde plastpåseskatten skillnad, på grönsaks och fruktavdelningen, där papperspåsar numera används istället.
Då är nog trädgårdsmöbler i plast och annat plastmaterial som står ute i väder och vind större miljöbovar, i alla fall här i Sverige där vi inte kastar soporna i havet.

För klimatet. Kina släpper ut överlägset mest av alla länder. Ändå handlar alla där för att det är billigt.

Enligt flera undersökningar köper vi mycket färre plastpåsar nu än för några år sen. Bara att googla.

Skulle säga att den stora plastboven nu för tiden i hela västvärlden är att folk beställer så jävla mycket prylar på nätet som ofta är inpackade i sjukt mycket plast och skit. Själv handlar jag nästan ingenting på nätet. Jag gillar att köpa saker direkt i butiker.

jag är fan allt annat än mp-idiot. jag röstar sd, men jag tror det gjorde ett avtryck som kommer hjälpa i längden, om det inte redan gjort det. ett intryck de själva inte räknat med.

man fick nämligen folk till att köpa tygpåsar, dvs flergångs-matkassar.
före plastpåseskatten tog väl många bara det antal påsar man behövde i kassan, för de kostade ändå inget. sen hade man en jäkla massa påsar på lager hemma som användes till diverse, bl.a. sopor.
idag har jag sett att många gått över till att ha ett gäng flergångspåsar istället, även jag, och jag har svårt å se mig själv gå tillbaka till plastpåsar nu även om priset på dem blir rimligt.
flergångs håller ju bättre! och man kan tvätta dem ibland så de inte blir sunkiga.

detta förutsätter förstås att netto-förflyttningen i gram av plast till förbränning har sjunkit, för man använder väl ännu idag plastpåsar till hushållsavfallet, men kanske tunnare å enklare än matkassarna, å köpta på rulle på ica. jag har inte räknat på det, men ett överslag säger att det borde gå mindre plast till förbränning nu.

mp-s prat om att det inte ska hamna i havet osv osv är ju bara ren bullshit, nästan ingen dumpar väl sopor i havet i sverige. bara wt å pack..

Fast det har inte med plastpåseskatten att göra?

Eller sänkning av styrräntan eller höjning av straff och en massa andra politiska beslut som tas.

Plastpåseskatten infördes med väldigt exakta ramar och målsättningar, inget av det har med klimatet att göra. Vi har infört andra lagar som också användes som styrmetoder som nedskräpning mm. Dom har också inget med klimatet att göra utan vår närmiljö och effekterna på den.

Man kan tycka att EU's motivationer som införde målet skatten infördes för att följa är felaktiga självklart för att andra EU-stater inte sänkt sin nedskräpning (om dom nu har det) eller om den vidare motivationen faktiskt gör en större förändring, men plastpåseskatten gjorde verkligen exakt vad den sa att den skulle göra.

Det gjorde viss skillnad. Eftersom folk inte längre köpte plastpåsen för löjliga 7-8 kr så köpte folk istället papperspåsen eller flergångskassen (som har ett större klimatavtryck än plastpåsen). Slutsatsen är därför att Mp höjde klimatavtrycket genom att införa plastpåseskatten tillsammans med L.

Så är det nog. Själv började jag använda flergångspåsar och har sen fortsatt med detta. Men samtidig började jag köpa avfallspåsar på rulle för köksavfallet där jag tidigare kör med påsar från affären gjorda av återvunnen plast, så nån bra miljöeffekt har man inte uppnåt.

Nä, de flesta gick över till papperskassar i stället. Sen ser vi 08r som semestrar på landsbygden och ojar sig över att det luktar kattpiss i bruksorterna när pappersbruken går på högvarv samt att mycket av skogen blivit kalhyggen. Plast är enklare att återvinna än papper.

Tveksamt! De kassar man då köpte i affären var gjorda av återvunnen plast och man använde dessa till sina hushållssopor som sen eldades med i våra värmekraftverk. I stället fick man köpa plastpåsar på rulle till sina hushållssopor och dessa var nog inte tillverkade av återvunnen plast.

Jo då, visst gjorde den det.

Istället för att folk köpte lokalproducerade plastpåsar i matbutiken som sedan återvanns som soppåse så började svensken köpa tunna, gråa plastpåsar för att slänga sopor i, direktimporterade från Kina.

Så visst hade plastpåseskatten en absolut negativ effekt på klimatet. Miljöpartiet i ett nötskal, björntjänster för klimatet är deras paradgren