Eftersom det är sekretess över rättsläkarens vittnesmål får vi kanske aldrig reda på hur åklagaren kommit fram till sin version av mordet:
Citat:
Åklagaren menar att Tor Öberg blev attackerad bakifrån och inte hade någon chans att försvara sig. Hans dotter Barbro nickar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/folj-rattegangen-om-dubbelmordet-i-brattas
Det kan vara så att den vertikala skadan i kinden har en sådan vinkel att den kan ha kommit då Tor vrider huvudet bakåt, men det är ju knappast en uppenbar tolkning. Nu spelar attack bakifrån, framifrån eller sidan ingen roll i skuldfrågan, så jag tror åklagaren här främst vill ge en grund för livstid.
Poletten som aldrig trillade ner för PU under 20 år har åklagaren inga problem med att greppa:
Citat:
Åklagaren menar att det är inte troligt att några andra gärningsmän skulle ha tagit med sig godset i en bil och slängt ut från bilrutan i den täta skogen.
Den åtalade är en person som är mycket i skogen och promenerar, mer troligt att den åtalade har gömt godsen i skogen när han är på väg hem från gården.
…
[ibid.]
