2026-08-26, 11:52
  #73
Medlem
bo-jerrys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Blindpilot
Nu fattar du.

Fattar lika lite om varför folk nassar sig nu som innan.
Citera
2026-08-26, 14:57
  #74
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av bo-jerry
Fattar lika lite om varför folk nassar sig nu som innan.
Folk nassar sig främst pga psykisk ohälsa samt en en mjuk hjärna. Vänstern böjer sig åt alla håll som uppfattas orimligt sjukt och vidrigt.
Nu är det trendigt hos vänstern att hata och vilja utplåna judar. Islam är vänsterns nya kulle att dö på.
Citera
Igår, 11:49
  #75
Medlem
Nu har jag läst igenom tråden och inte en enda person har kunnat förklara varför denna ideologi är lockande. Snarare har det kommit en massa ursäkter om att ideologin visst inte är så rasistisk och darwinistisk som jag säger, men här är det i sak fel. Låt oss titta på vad Hitler faktiskt sa:

Angående rasismen:
Citat:
”Om man indelade mänskligheten i tre kategorier: kulturens grundläggare, bärare och förstörare, skulle väl ariern vara den ende, som kunde komma i fråga som representant för den första gruppen.”

”Vad vi i dag se framför oss av mänsklig kultur, av konst, vetenskap och teknikens landvinningar, är nämligen uteslutande skapat av ariern. […] Denne ensam var grundläggaren av den högre mänskligheten.”

”Resultatet av varje raskorsning är alltså kort och gott alltid följande: a) sänkning av den högre rasens nivå, b) kroppslig och andlig tillbakagång och därmed ett långsamt men säkert avtynande.”

”Blodsblandningen och den därav förorsakade sänkningen av rasnivån är den enda orsaken till att gamla kulturer dö ut.”

”Den största kontrasten till ariern är juden.”

”Juden är […] alltid endast parasit på andra folks kroppar.”

”Den svarthårige judeynglingen lurar […] på den intet ont anande flickan, som han skändar med sitt blod […]. Ty ett rasrent folk, som är medvetet om sitt blod, skall aldrig kunna underkuvas av juden. Han skall i evig tid kunna härska endast över bastarder.”
Ur kapitel 11, ”Folk och ras” (del 1)

Angående nazismens utopi:

Citat:
”Staten är ett medel att uppnå målet. Dess mål är att bevara och befordra en gemenskap av fysiskt och psykiskt likartade organismer.”

”Folkstatens förnämsta ändamål [är] omsorgen om bevarandet av dessa högrasiga beståndsdelar, vilka som kulturskapande alstra en högre mänsklighets skönhet och värde.”

”Tyska riket skall som stat omfatta alla tyskar med den uppgiften att icke blott samla och vidmakthålla detta folks värdefullaste tillgångar av högrasiga beståndsdelar utan även långsamt och säkert föra dem fram till dominerande ställning.”

”När vi numera tala om nya områden i Europa, kunna vi i första hand endast tänka på Ryssland och de randstater, det behärskar.”

”Vi hejda det eviga tåget av germaner till Syd- och Västeuropa och rikta blicken mot landet i öster.”

”Endast ett tillräckligt stort bosättningsområde kan åt ett folk säkra en fri tillvaro.”

”Tyskland måste vara världsmakt eller också inte existera alls.”

”Anse aldrig rikets existens tryggad, förrän det för århundraden framåt kan skänka varje telning av vårt folk en egen jordlott.”
Ur del 2, kapitel 2, ”Staten”

Darwinismen, rashierarki, imperialismen och den starke statens överlevnad över den svage är grundelement i den nazistiska ideologin. Detta skulle innebära i praktiken konstant krig för att "rena folket" och att en nation ständigt måste expandera för att överleva. Detta är alltså ingenj myt utan det är vad nazisterna faktiskt ville. De som idag är nazister och förnekar detta förnekar därmed också de mest grundläggande elementen i den nazistiska ideologin, och därmed antar jag att dessa personer inte valt nazistiska ideologin av rationella skäl utan att man valt denna ideologi för att man vill känna sig rebellisk, vilket enligt mig blir patetisk om man faktiskt har det som drivkraft som en vuxen människa.
Citera
Igår, 17:45
  #76
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JagheterHenrik
Jag har läst på om många ideologier, och jag kan ärligt talat inte finna en rationell anledning till varför någon skulle vilja bo i ett nationalsocialistiskt samhälle. Det är en rakt av destruktiv ideologi som innehåller allt åtminstone jag anser vara förkastligt, både politiskt och moraliskt:
– Rasism, inte påstådd utan uttalad
– Darwinism och förakt för svaghet
– Ojämlikhet för ojämlikhetens skull
– Antiindividualism och att alla ska veta sin plats
– Totalitarism där du som individ är obetydlig medan staten är allt
– Militarism och expansionism

Jag kan förstå lockelse till det förbjudna som drivkraft eller hur specifika situationer ökar risken för destruktiva ideologier. Men att människor idag på fullaste allvar drivs av denna ideologi är för mig totalt främmande. Jag kan förstå kommunismens lockelse, även om idén är idiotisk. Men med nationalsocialismen kan jag inte förstå den ideologiska lockelsen bakom. Kan någon som bekänner sig till nationalsocialismen förklara hur denna ideologi skulle göra världen till en bättre plats?

Du gör ett generalfel från början. Du tänker på alla dessa -ismer. Det är inte så det funkar. Det är personligheterna som lockar. Vissa i tråden nämner historiska personligheter, men mer relevant är samtida personligheter.

Den här trojkan som satt och svamlade ihop på Radio Svegot
  • Dan Eriksson
  • Magnus Söderman
  • Björn Björkqvist

Jag kommer ihåg att Offervilja sade att Björn ser ut som en ost!

Hur kan man inte gilla detta?
Citera
Igår, 19:27
  #77
Medlem
RomernasKungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JagheterHenrik
Jag har läst på om många ideologier, och jag kan ärligt talat inte finna en rationell anledning till varför någon skulle vilja bo i ett nationalsocialistiskt samhälle. Det är en rakt av destruktiv ideologi som innehåller allt åtminstone jag anser vara förkastligt, både politiskt och moraliskt:
– Rasism, inte påstådd utan uttalad
– Darwinism och förakt för svaghet
– Ojämlikhet för ojämlikhetens skull
– Antiindividualism och att alla ska veta sin plats
– Totalitarism där du som individ är obetydlig medan staten är allt
– Militarism och expansionism

Jag kan förstå lockelse till det förbjudna som drivkraft eller hur specifika situationer ökar risken för destruktiva ideologier. Men att människor idag på fullaste allvar drivs av denna ideologi är för mig totalt främmande. Jag kan förstå kommunismens lockelse, även om idén är idiotisk. Men med nationalsocialismen kan jag inte förstå den ideologiska lockelsen bakom. Kan någon som bekänner sig till nationalsocialismen förklara hur denna ideologi skulle göra världen till en bättre plats?

Främst är det väl Volksgemeinschaft - samhörighet. Ett vi mot dom. Kärleken till den egna rasen. Sedan är ideologin kraftigt geopolitiskt tidsenlig. Just då var judarna en problematisk grupp som belastades för allt.

Citat:
Ursprungligen postat av JagheterHenrik
– Ojämlikhet för ojämlikhetens skull

Finns väl inte direkt uttalat någonstans inom nationalsocialismen utan det är din egen tolkning. Vänstermänniskor tror ofta att dom själva står för någon slags rättvisa och jämlikhet. Men det är ett bedrägeri.

Jag hoppas du också är medveten om att kommunismen skördat betydligt fler offer av mänskligheten än nationalsocialismen? Både i direkt lidande och folkmord.

Citat:
Ursprungligen postat av JagheterHenrik
Kan någon som bekänner sig till nationalsocialismen förklara hur denna ideologi skulle göra världen till en bättre plats?

Definitionen av vad som är en bättre plats skiljer sig kraftigt mellan olika människor. Vissa anser kanske att ett Europa totaldominerat av vita är just en bättre plats.
__________________
Senast redigerad av RomernasKung Igår kl. 19:33.
Citera
  • 6
  • 7

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in