Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Jag har inte hört nåt från media/regering eller nån annan officiell källa i utredningen om nån tröja som rörde sig för tidigt eller om exploderande mikrofoner. Jag har bara hört det från foliehattarna och jag bedömer de teorierna som 100% osannolika, och det gör jag helt och hållet med mina egna kunskaper om vapen och sprängämnen.

Självklart har du inte det. Det skulle ju äventyra narrativet.

Du tänker inte att det skulle vara i TRs försvarsadvokaters intresse att ta upp det om det fanns någon som helst sanning i det? Eller varför inte TR själv, varför skriker inte han i högan sky om att han är oskyldig och utsatt för en komplott?

Anledningen är inte att det skulle "äventyra narrativet", det är att teorin är så jävla långsökt och korkad.

Man menar alltså, på fullt allvar, att någon (kanske TR, kanske någon annan) skulle skjuta ett skott från byggnaden där TR (antagligen) låg, förbi CK och in i ett block ballistisk gel som låg i en skåpbil parkerad en bit därifrån.

Detta för att med hjälp av den specifika akustiska profilen av ett gevärsskott utlösa en sprängladdning som inte lämnat några som helst spår efter sig på kroppen eller för den delen några skador på den t-shirt CK hade på sig över. Dessutom skall denna explosionen varit helt ljudlös för de som var runt CK trots att den per definition måste ske efter att folk hör gevärsskottet eftersom det är det som triggar explosionen.

Sedan skall denna sprängladdning ha skickat iväg batteriet åt rakt motsatt riktning från explosionen och i en snäv vinkel träffat CK i halsen för att skapa den skada som man faktiskt kan observera utan att lämna någon skada där sprängladdningen satt. För att inte tala om att sprängkraften skulle gått rakt ner i kroppen utan att skapa någon motverkande kraft åt andra hållet (varför skulle batteriet ha slängts i en helt annan riktning?).

Därefter skall alla som varit involverade i obduktionen, utredningen, TRs föräldrar och vänner till familjen, TRs partner, TRs advokater, domstol och åklagare alla varit med på en konspiration för att sätta dit TR.

Tycker inte du själv att det verkar lite långsökt? Vad skulle syftet vara med att avlossa ett gevär som triggar en sprängladdning istället för att bara skjuta honom med geväret? Speciellt eftersom man försöker få TR dömd för att just ha skjutit CK med ett gevär.

Jag har inte nämnt något om det du skriver förutom att det kan ha varit mikrofonen som exploderade.

Till och med den punkten fallerar.
Eller menar du att det var i paritet med en ettöressmällare?

Kan man spränga personsökare så att folk dör så kan man säkert rikta en laddning i en mikrofon. Men jag har ingen aning. Det enda jag är säker på är att många från TPUSA beter sig väldigt underligt.

Fast det som jag skriver blir ju effekten av att mikrofonen exploderar. Då behöver man ha en anledning till varför någon bevisligen skjuter iväg en gevärskula och så kommer man på att det är för att detonera laddningen.

Sedan behöver man förklara var den gevärskulan tar vägen och kommer på det där med skåpbil och ballistisk gel.

Sedan måste man förklara varför CK får ett hål i halsen som det blöder ur, då kommer man på att det kanske är mikrofonens batteri som åker dit.

Därefter måste man förklara varför det inte är några synliga tecken på explosion varken på CKs kläder eller kropp, då kommer man med en annan bortförklaring.

Märker du inte hur det blir mer och mer långsökt att det är en exploderande mikrofon ju mer man ifrågasätter det?

Varför skulle någon behöva skjuta iväg en gevärskula?

Det är ju onoponos ledande hypotes - läser du inte vad dina meningskamrater skriver?
Plus att på alla inspelningar hörs vad som helt klart låter som ett gevärsskott.

Sprängladdningar låter helt annorlunda.

Varför skulle jag tro likadant som onopono? Vi har nog olika tankar om mycket. Och jag förstår fortfarande inte varför det måste skjutas iväg en gevärskula?

Självklart kan man få en mikrofon att explodera, men det ser inte ut som en skottskada.
Har du sett bilder på resultaten av de exploderande personsökarna?

Nej om man bara ville spränga honom behöver man inte skjuta iväg en gevärskula. Men om man tror att han blir sprängd så behöver man förklara varför man hör ljudet av ett gevär och sedan ljudet av kulan som går igenom ljudvallen på filmerna och ljudupptagningen.