Skandiamannen

Exakt. Är man vittne sitter man lugnt i båten och inväntar telefonsamtal eller hembesök för att berätta vad man sett och hört på brottsplatsen. Man jagar inte polisen. Polisen ska höra av sej till vederbörande.

Tack, jag höll på skriva ett annat inlägg men du fick med det jag ville få fram.

Egentligen är det inte så intressant om det var den 3 eller 10 mars, som du skrev så är det framhärdandet av förväxlingen som är det intressanta.

Har följt denna händelse sedan landsförrädaren fick vad han förtjänade.
"Skandiamannen" tillika uppmärksamhetshoran Stig är ett skämt.
CA made me do it....

Tyvärr duger inte det där som argument för att misstänkliggöra SE.

Du bör nog kolla hur många vittnen det var som inte "inväntade telefonsamtal eller hembesök" utan själva kontaktade polisen...

Nej, han är inte övertygad om att det är "hans signalement" som har gått ut, utan han tror att det kan finnas inslag i det som avser honom och som i sådana fall är felaktiga.

Det går inte att begripa att GM, vars ansikte är okänt och mot vilken inga kända misstankar riktas, förbittras av att inte få vara med vid en rekonstruktion då han inte kan tänka sig annat än att stå inför samtliga mordplatsvittnen och berätta om sina påhitt och upplag med chansningar inför denna skara (även om det inte är så rekonstruktioner inte går till så torde det vara något liknande SE tror).

Vilken GM med någon enda grad av normalfunktion i behåll tänker enligt detta. Jag kan inte se att tankegången kan uppstå på annat vis än som en nödvändighet givet en uppfattningen på förhand om skuldfrågan. Så, ja, är han GM måste det handla om något liknande, men problemet blir att det är alldeles för orimligt. Och till det ska man köpa att han förbittras av förbiseendet, fortsätter att tjata om det genom åren och försöker till och med hämnas på PU för oförrätten.

Tjurens horn har redan greppats när anmält sig som vittne och meddelat möjlig förväxling. Något mer kan han inte göra. Allra minst bör han ställa sig inför vittnena och dra sina påhitt och chansningar.

Men kan denna hypotes hålla? Varför stryker GM tid och uppbådar diverse påhitt för att försöka styrka att han minsann befann sig alldeles intill skotten?

Saknar GM-SE, som vill ställa sig inför skaran av vittnen och köra sina påhitt och chansningar om vad som hände på platsen, i psykiatrisk mening adekvat verklighetskontakt?

Vad skulle det finnas för rimligen tänkbara alternativ till att han beväpnad med en skjutklar revolver öppnar dörren från sin arbetsplats och råkar få syn på statsministern som han därpå avrättar i nästa gathörn?

Allra första gången han hör av sig till PU :
"han tror att signalementet på en man i mörk rock kan gälla honom själv"

Allra sista gången han nämner detta skriver han i Skydd & Säkerhet ordagrant att någon "håller på och lämnar signalement på MIG".

Det verkar ganska konsekvent som han anser att det är hans signalement (från första till sista gången).

Du får tro vad du vill, jag märker att allting som talar för SE som GM går in genom ena örat ... och sen snabbt ut genom det andra.

Är det däremot något som talar emot så fastnar det och stannar och ältas och ältas ...

Ni har inte rubbat mina egna tankar en millimeter med den taktiken - jag har beskrivit hur jag ser på saken så jag fär hänvisa till det .

Bara för att visa på hur selektivt vissa behandlar information så kommer här ett litet exempel - favorit i repris här nedan där jag jämför med CA :

------

"Tänk att SE de facto förekom i en artikel med texten "HAN MÖRDADE PALME" i stora block-bokstäver och en omslagsbild av SE iklädd EXAKT de kläder han hade under mordnatten. (skydd & säkerhet 1992)

( Ja det står i finstilt under - "vittnet som beskylldes" , men det är inte det som fångar uppmärksamheten )

En artikel som gjordes på SE:s eget initiativ.

Tänk er att CA hade kallat till sig en reporter och velat göra ett reportage där han var klädd i exakt samma kläder samt rörde sig på samma sätt som mordnatten och där han tänkte sig in i mördarens situation och bredde ut sig om det med ett motiv som hade kunnat gälla honom själv.
Det hade man nog gått loss på ganska hårt i CA-tråden - men nu när det gäller SE - då kan det snabbt sorteras undan av dessa herrar som totalt ovidkommande - istället tvingas de konstruera betydligt sämre varianter som att CA gick på ett fik i närheten tusentals gånger efter mordet och att han samtidigt gick dit varje årsdag efter mordet vilket i kombination förstås blir ganska självklart. Vore väl snarast konstigt om han gick dit tusentals gånger men missade just årsdagarna.

"Han kom till mig i Stocksund först och hade med sig sina kläder som han hade då och så gjorde vi en liten rekonstruktion med bilder och text där vi promenerade i hans fotspår en söndagsförmiddag."

Personligen tror jag på intervjun i Skydd & säkerhet som ett slags bekännelse och avslut.

(Att den inte innehåller ett skriftligt erkännande utan även ger en gliring mot CP är väl ganska förståeligt då han annars skulle riskera att få spendera sina sista dagar i fängelse - ungefär som att han inte tvunget måste hålla handledsväskan i ena handen och revolvern i den andra när han skjuter OP för att det ska vara han.)

Men att han sätter sig i mördarens situation (vi/oss-formen) och ger en förklaring till mordvapen/motiv som skulle kunna gälla just honom (har skrivit om detta i tidigare inlägg) ...

Sen har vi reportern som sade följande (vet inte om länkarna fortfarande funkar)
https://www.expressen.se/tv/nyheter/-jan-arvidson-jag-har-en-kansla-av-att-han-ville-beratta-/
-"han kände sig lättad"
Mot slutet (5:30 in i intervjun) blir det väldigt intressant när Jan Arvidson säger:
-"jag tror inte nån annan kan ha gjort det"
-"jag tror inte han skulle vara besviken på mig om jag säger att det var han"

----

"... paret kanske tilltalas av en man som kanske känt igen dem och vill säga något till en livs levande världskändis som plötsligt kommer knallande Sveavägen fram från bion.
Många har hälsat på Palme - han hade inte bara fiender. Tänk om den beundrade statsminister snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt.
Avvisade och vända ryggen blir några av OSS förbannade. Om då någon av OSS också går omkring med ett vapen - så kanske VI tar till det vid ett sådant tillfälle. Sinnet rinner till - VI tar några steg efter mannen , lägger handen på hans axel för att stoppa honom - Din Djävel ! - pang Det är tyvärr mänskligt eller omänskligt"

Lite repris på reprisen etc men jag tar det en gång till: Jag var där men bara som ett vittne som stod vid skyltfönstret och kollade klockan strax bakom paret Palme när skotten small, någon kan därför ha förväxlat mig med mördaren.

En ganska simpel men en nära sanningen-förklaring, "ska man ljuga så ska man ligga så nära sanningen som möjligt".

Det som är grejen med SE är alltså att han lämnade bygget i GM-kostym i väktarnas åsyn någon minut före skotten, det gör hans situation lite speciell och extra prekär. Jag tycker att han hanterade det hyfsat, faktiskt.

Absolut. Men många vittnen blev kvarhållna på brottsplatsen för att höras. Typ de självklara vittnena Hage, Glans, Mårelius, Jeppsson mfl.

Polisen blev ju nerringda av folk då allmänheten uppmanades att kontakta polisen om dom har sett någonting som hade med mordet att göra.

SE var oerhört ivrig att få berätta sin historia, enligt honom själv tackade polisen nej till hans vittnesmål på brottsplatsen strax efter mordet.

Nej, det stämmer inte heller.
Glantz tog inte polisen ens namn på.
Morelius kände inte polisen till inledningsvis då han åkte därifrån.

Ivrig? Kanske mån om att hjälpa till.

Gällande att polisen "nekade honom" kan ha sin förklaring i att Windén precis fått ett efterlängtat signalement av en taxichaufför som han självfallet snabbt var tvungen att sända ut.

Återigen, så tycker jag inte att detta argument alls håller, tyvärr.

Tillägg: Apropå "mån om att hjälpa" till så har vi Ljubisa N. i kiosken som vid 4-tiden kontaktar polisen för att lämna sina uppgifter..

Menar du att SE har jagat polisen 3 eller 10 mars? Var framkommer det?

Om vi leker med tanken att det ligger nåt i det jag skrev tror jag som sagt inte att han bara råkade springa på Palme.

Kanske hade han varit ute och fått syn på honom tidigare, hämtat en revolver och lyckats tajma det så bra att det råkade bli vid Dekorima.

Revolvern tror jag är ett mindre problem. Finns inget som säger att han inte hade kunnat få tag i en revolver.

Varför han skulle ha haft en revolver på jobbet kan man fråga sig.

Med det är logistiken och upprinnelsen till mordet som är problematiska.

Samtidigt får man acceptera att det finns enorma blinda fläckar kring hans förehavanden och vad som är rimligt eller inte blir därför en fråga om rena gissningar.

Utgår man från GM-SE föreställer jag mig att uppståndelsen var en blandning av paranoia och ett försök att avleda misstankarna.

Den hypotesen har uppenbara luckor, men är intressant att ”testa” eftersom man ges en möjlighet att sätta sig in i hur irrationellt människor kan agera under extrema förhållanden.

Det som gör att jag inte utesluter GM-SE handlar för övrigt främst om tiden från utstämpling till att han återvände till Skandia.