8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är klart som korvspad att han vet om det! Han vet exakt vad svaret är, men han vågar helt enkelt inte säga det högt. Att över hundra personer har varit inne och härjat i ett och samma aktmaterial är så extremt långt ifrån vad som kan anses normalt att det saknar motsvarighet.

Visst, handläggare och personal kan komma och gå över tid, men över hundra personer?! I ett normalt, om än komplext ärende, pratar vi kanske om 5 till 20 personer totalt. Men tresiffrigt?!

Nej, det där går inte ihop för fem öre, och det vet förvaltningsdirektören mycket väl om. Han kniper käft i ett desperat försök att mörka haveriet, i hopp om att kunna lura någon okunnig medborgare som inte förstår hur en rimlig myndighetshantering ska se ut!

Självklart går det ihop men du ska väl babbla sönder det här också så att alla nyanser försvinner och bara svepande svartmålning av socialtjänsten återstår – utan all meningsfull substans.

Artikeln i NA handlar om behörighet och inte rättighet att läsa handlingar. Vem som har behörighet bestäms av IT-systemet och det är vanligt att personalen har en bredare teknisk behörighet än laglig rätt att läsa. Praxis bygger till stor del på att medarbetaren själv bär ansvaret att inte gå in på ärenden de inte handlägger.

Så det som artikeln handlar om är inte ett dugg konstigt – det är bara en massa nyfikna anställda som avslöjats.

Det kan tilläggas att det finns nya regler från Socialstyrelsen som ställer högre krav på IT-systemens hantering av behörigheter och rättigheter men uppenbart har inte Örebro implementerat dessa regler.

Mycket informativt och välbehövligt inlägg.
Det borde ramas in och placeras som inramade affisher på busshållplatser, parkeringsplatser, arbetsplatser, bibliotek och idrottsplatser!!

Lägg av med din cirkelsnurra nu. Över hundra personer har inte tillåtelse att läsa i ett ärende.

Ditt inlägg visar att du inte vet skillnad mellan behörighet och rättighet. Som vanligt postar du inlägg fulla av fel och missvisande innehåll. Som sagt: Vem som har behörighet bestäms av IT-systemet och det är vanligt att personalen har en bredare teknisk behörighet än laglig rätt att läsa. Praxis bygger till stor del på att medarbetaren själv bär ansvaret att inte gå in på ärenden de inte handlägger.

Nej men det kan vara fler än vad som man kan tro , alla de som tex jobbar i jour måste kunna gå in helt eller delvis i ärenden , när ordinarie handläggare är sjuka så får andra handläggare tillgång ärenden . Har ju varit fall där det blivit stora problem när handläggare blivit sjukskrivna och ingen har vetat något om ärendet och haft noll uppgift om hur planering ser ut

Vilket är precis samma som för vården. Man har behörighet till i praktiken alla journaler i hela regionen men förutsätter att det inte utnyttjas felaktigt. Självklart loggas det och granskas och jag förutsätter att det är detsamma i socialtjänsten. Bara de som har behandlingsansvar och en koppling till ärendet ska ju in och läsa.

Ja, det är ju loggarna som avslöjat det här inom kommunen. Jag tycker att artikeln i NA låter som att journalisten inte förstår skillnaden mellan behörighet och rättighet.

Behörighet betyder om man har rätt till att göra något. Så artikeln är korrekt skriven.

Att de har åtkomst till dokumenten ger dem inte behörighet till dem.

Ja, och skillnaden mellan hälso- och sjukvården och socialtjänsten är ju helt enorm här! Inom vården finns det faktiska automatiska internkontroller och en vårdanställd som går in och snokar i journaler utan behörighet riskerar direkt att åka fast.

Inom socialtjänsten lyser sådana automatiska kontroller med sin frånvaro. Och om de väl används är det nästan alltid av interna skäl som till exempel om ledningen vill bli av med en specifik handläggare. Då plötsligt går man in och granskar loggarna för att hitta olovliga sökningar.

I ett normalt barnärende är det vanligtvis 5–15 personer som har legitim behörighet att läsa akten: den ansvariga utredaren, 1:e socialsekreterare, gruppledare, enhetschef och någon administratör. Fler än så ska överhuvudtaget inte vara inne i akten!

Men i fallet Elsa upptäcktes det att över 100 personer varit inne och läst i handlingarna varav flera mitt under jul- och nyårsafton! Det går överhuvudtaget inte att försvara eller förklara bort.

Problemet är återigen myndighetskulturen: Alla skyddar alla, proaktiva internkontroller existerar inte, och systematiskt snokande mörkas. Det är föräldrarna själva som tvingats begära ut systemloggarna och göra jobbet som ledningen borde ha gjort.

Och det är exakt varför chefen i slutändan tvingats erkänna bristerna då han hade helt enkelt inget val. En IT-logg ljuger inte. Den visar svart på vitt vem som loggat in, vilken chef som beställt underlaget och vilka som laddat ner filerna.

Elsas föräldrar synade detta haveri, och det är precis därför som den här illegala snokkulturen till slut har dragits fram i ljuset och nått media!

Nej, så är det inte. Du visar att du inte kan någonting om identitets- och åtkomsthantering (IAM - Identity and Access Management).

Jo, så är det.

Per definition.