”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Du sitter nu och försvarar det fu sagt som "kritik" mot socialtjänsten men följer dom inte på något sätt? Det låter ju rimligt ändå, det visar ju ändå din nivå.

Snubben i Fagersta har ätit falukorv som barn, betyder det nu att alla som har ätit falukorv kör mot rött? Din analogi haltar när det finns en dussintals kopplingar till, LVU-placerad betyder saknar helt betydelse om det är det enda du pekar på och inte resten av omständigheterna, men det är ju vanligt för er i sekten, köp billiga poäng.

Du anser att "kritiken" dom lägger fram är korrekt, vilket består av hot och hat, meneftersom du inte följer eller lyssnat på dom så kan du ju inte veta vad det består av och du har tidigare inte fördömt när det kommit upp på tapeten flera gånger så jo, säger man inget håller man med.

Tveksamt att du kommit med något konkret kring socialtjänsten, har det handlat om lägga ner och fängsla alla?

Har du hört talas om fallet adam förresten

Som sagt: Det är den uppgift som Liam lämnat själv genom sitt juridiska ombud. Det är inte troligt att alla ljuger i domen.

Jag tror att det är en rad samverkande faktorer som i slutändan leder till något ödesdigert för alla inblandade och för barnen i synnerhet.

Vi har att göra med socialsekreterare som dessvärre sitter och blåljuger, vinklar och skarvar i sina utredningar. Och de kommer undan med det gång på gång. Frågan vi måste ställa oss är: Varför?

Och här är mina teorier om vad det kan bero på:

Noll tjänstemannaansvar: Tjänstepersoner kan skriva i princip vad som helst i en utredning utan att någonsin behöva ta konsekvenserna om de har fel. Blir det fel drabbas barnet och familjen och aldrig handläggaren.

Sekretessen som sköld: Sekretesslagstiftningen, som var tänkt att skydda barnen, har förvandlats till en bekväm mörkläggningssköld som effektivt stänger ute allsköns granskning och motbevisning.

Rättens blinda tro: Förvaltningsrätten bedriver ingen egen faktagranskning. De köper socialtjänstens skrivbordsprodukter rakt av och stämplar besluten utan källkritik.

Systemkollektivets prestige: Att erkänna att en utredning bygger på lögner skulle rasera hela nämndens, chefernas och myndighetens prestige. Därför håller hela kedjan tyst och skyddar varandra.

Ekonomiska incitament: Varje nytt barn ökar omsättningen med storleksordningningen miljoner för privata företag.

Jag har ett bra svar på varför...dom anser inte att dom gör nåt fel... Dom flesta socialsekreterare som jag känner att jobba på socialtjänsten har självs problematiska bakgrunder med sina barn... många är enl min erfarenhet missbrukare vilket gör att dom har svårt att resonera nyktert...hur lagstiftar man bort det??

Men var har du fått "hat och hot" ifrån?! Det där är dina egna ord och hittepå-anklagelser, inte mina! Jag ägnar mig överhuvudtaget inte åt hat eller hot. Det jag ägnar mig åt är helt saklig och befogad kritik mot en myndighet som totalt har tappat kompassen och som river ner och krossar familjer i stället för att hjälpa dem!

Och ja, jag känner i högsta grad till Fallet Adam. Har du hör talas om det?! Det var fallet där socialtjänsten helt utan grund hittade på att ett sjuårigt barn och hans pappa var pedofiler för att sedan cyniskt mörka och gömma alla bevis som motbevisade lögnerna bakom sekretess, enbart för att skydda sin egen prestige och myndighetsrygg!

Det mönstret är så kusligt likt Fallet Elsa att man ryser. Har du överhuvudtaget satt dig in i det fallet heller? När myndigheter kan diktera egna lögner, undanhålla friande bevis och gömma sig bakom sekretesskynket, då handlar det inte om "desinformation" från kritikerna, det handlar om ett akut och livsfarligt rättssäkerhetshaveri i svensk statsförvaltning!

Jag har ett bra svar på varför...dom anser inte att dom gör nåt fel... Dom flesta socialsekreterare som jag känner att jobba på socialtjänsten har självs problematiska bakgrunder med sina barn... många är enl min erfarenhet missbrukare vilket gör att dom har svårt att resonera nyktert...hur lagstiftar man bort det??

FU kommer med saklig och skäligen kritik enligt dig som inte heller följer vad dom säger, hot och hat spyr dom ut sig, saklig och skälig kritik.

Tillsammans med lvu-sekten sprider ni falskheter och desinformation, även när du får information som säger något annat så litar du heller inte på det.

Du upprepar bara samma gamla saker, många i diskussion vet stt socialtjänsten inte gör rätt varje gång och saklig kritik finns men du o din sekt har noll förtroende, kommer med noll saklig kritik och litar noll på rättskedjan.

Har du hört talas om Elsa och Adam fallet.

Det är för sjutton inte "hat och hot" att hålla sig till fakta och referera till faktiska fall som till och med public service äntligen har vågat granska och lyfta fram.

Men du håller dig inte till fakta – du upprepar ditt mantra om att socionomer ”klipper och klistrar” och att domstolarna köper allting. Du vräker ur dig hat mot socialtjänsten och vill straffa alla som inte gör som du vill.

Ja, jag vidhåller absolut att det är exakt vad socionomer gör i sina beslutsunderlag: de klipper, klistrar och handplockar godtyckligt! Det är en glasklar och träffsäker beskrivning av vad som faktiskt försiggår bakom kulisserna.

Rapporten från Örebro kommun bevisar ju detta svart på vitt. Där ser vi exakt hur det går till när handläggarna sätter ihop ett underlag:

Man kopierar hypotetiska påståenden: Läkares lösa spekulationer och antaganden lyfts rakt av in i aktkappan och förvandlas magiskt till "sanningar" utan att nätverk eller källor dubbelkollas.

Man raderar bevis som talar emot: När polisutredningar läggs ner, när sjukvården ändrar sina uppgifter eller när barnet uttrycker längtan och mår bättre, så klipps de uppgifterna helt enkelt bort och lämnas utanför analysen.

Man klistrar på egna brottsrubriceringar: Handläggarna sitter och skriver att föräldrar gjort sig skyldiga till brott i utredningen, trots att ingen dom finns och förundersökningen nedlagts.

Så för alla systemförsvarare som hävdar att jag har fel: Förklara gärna hur en utredning sätts ihop om det inte handlar om att klippa och klistra!

Här är en sammanfattning av en extern granskning av ett LVU-ärende från Örebro kommun där utredaren gått igenom all rådata, och som visar svart på vitt vad som faktiskt försiggår bakom kulisserna:

Men nu är det faktiskt så här, doktorn: Har du överhuvudtaget pratat med ett placerat barn någon gång och faktiskt lyssnat på deras egna upplevelser?! Det har jag gjort och jag har hittills inte hört ett enda barn beskriva det som någon saga eller att det stämmer överens med myndigheternas polerade glansbild av vad det innebär att sitta på HVB, SiS eller i ett familjehem.

Du verkar helt ha glömt bort vad ett familjehem faktiskt är. Det behöver inte ens vara en hel familj! Ett "familjehem" kan vara allt från en ensam invandrarfarbror i Rinkeby utan egna barn, till en familj ute på landet. Men det gemensamma för alla är att det handlar om ett rent UPPDRAG och det är helt och hållet socialtjänsten som styr hur länge det pågår.

Myndigheten flyttar runt barnen som rena schackpjäser, och inget barn mår bra av att vara totalt rotlöst utan att veta var de ska sova nästa månad. Det i sig skapar djup psykisk ohälsa!

Lägg därtill alla vittnesmål om placerade barn som särbehandlas kraftigt gentemot familjernas biologiska barn: de får inte äta samma mat, de lämnas bort när familjen ska åka på semester och de slängs ut den dagen de fyller 18. Tror du på fullt allvar att den sortens Askunge-behandling är bra för ett barn?!

Och hur ser det ut på HVB och SiS? Jo, där klumpas unga ihop med andra som har lika svåra eller ännu värre problem. Man skapar rena drivhusen för kriminella nätverk och spårar ur helt i miljöer som är extremt onaturliga för ett barn. Man blir som man umgås! Placerar du ett redan traumatiserat barn i ett jävla dårhus får du ut en person i total desperation som i värsta fall kan gå ut och begå vansinnesdåd.

Att du vägrar koppla ihop detta med skolattacken i Fagersta där förövaren bevisligen var ett LVU-barn är för mig helt obegripligt. Att du köper myndighetskulissen rakt av och försvarar den här misären gynnar varken samhället eller barnen. Det är en renodlat kontraproduktiv verksamhet som göder framtida kriminalitet och raserar unga människors liv.

Och en sak som gör det ännu värre och som många glömmer är att eftersom familjehemmet bara utför ett betalt UPPDRAG, så kan de när som helst säga upp det när de tröttnar. Och då måste socialtjänsten flytta på barnet igen!

På vilket sätt tror du egentligen att det där är bra eller sunt för ett skört barn? Att ena dagen bo i Skåne, för att i nästa helt plötsligt slitas upp och flyttas till Norrlands inland? Den sortens totala rotlöshet raserar ju varje tillstymmelse till trygghet!

Och vad händer med kontakten med den biologiska familjen? Föräldrarna och syskonen kanske bor kvar uppe i Norrland medan barnet har dumpats i Skåne. Soc beviljar kanske snålt nog en timmes umgänge i månaden vilket innebär att en förtvivlad förälder måste resa tvärs över hela landet bara för att få träffa sitt eget barn i två korta timmar under övervakning.

Det här är inget annat än ren, strukturell barnmisshandel i myndighetsregi. Att slita sönder alla familjeband, skapa geografisk isolering och flytta runt barn som förbrukningsvaror och det läker inga barn. Det bryter ner dem fullständigt.

Detta är kärnan i din konspirationsteori och desinformation: Du reducerar socialtjänsten till att ”klippa och klistra” för att köra över föräldrar och lura domstolar att tvångsplacera barn. (Att du hänvisar till en rapport som du inte ens har förstått enligt vad du visat i Elsa-tråden ändrar inte på det.)