Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du har skydlighet att alltid hålla god uppsikt varvet runt, den regel finns för att det inte ska uppstå situationer.

Ja jösses, skrik ut till hela världen att du är fullständigt imbecill och inte förstår ett smack av sjövägsreglerna.

Se Sektion I, i vilken regel 9 ligger.

Sektion I – Fartygs uppträdande under alla siktförhållanden

Det är du som sitter och hittar på och sprider en massa galenskaper och rent skitsnack!

Är du så obildad eller är du bara ett troll?

Har du tittat tre gånger och det ser likadant ut, då är det lätt att man dröjer med att kolla den fjärde gången.

ROTFLMAO * 1000
Tur jag inte hunnit få fram popcornen ännu ...

Kan man bli mer korkad än lilla bobbyknyttet? Är det möjligt? Jag tvivlar! Man slutar verkligen aldrig förvånas över hur den ena idioten på detta forum bara gång på gång fortsätter att överträffa den andra i ren idioti.

Nu påstår lilla knyttet att jag "misstolkar medvetet att Regel 9 gäller I alla siktförhållanden"

Låt mig citera, copy-paste DIREKT ur TFSF 2009:44 a.k.a. Sjövägsreglerna. Den LAG som reglerar det här.

Den består av flera olika sektioner. Regel 9 återfinns i sektion I.

Så här lyder Sektion I:


Jag tar det en gång till, för säkerhets skull


Om det är någon som inte förstår ordet alla, som lilla bobbyknyttet, så får ni slå upp det själva i någon ordbok, eller fråga en förskolefröken, för på den nivån är det.

Och om ni inte förstår hur och varför regel 9 gäller som den gör och vad det innebär, så läs professor Allens artikel i ämnet som jag har delat och citerat i tråden.

Absolut så kan det vara, men de som missar att kolla regelbundet är de som löper störst risk att råka ut för en händelse också. Man får aldrig slappna av. The Swiss chesse känner du kanske till!

Jaha, "andra regler", så helt plötsligt så "trumfar" inte regel 13 de andra reglerna? Är det bara just när det passar trollen, sådana som dig, som du tror att regel 13 "trumfar" andra regler?

Du och lilla bobbyknyttet fajtas om att framställa er som trådens mest korkade, eller? Är det det som är grejen?

Antingen "trumfar" regel 13 de andra reglerna, eller så gör den inte det.

Det korrekta är: Den gör inte det. Varken regel 9 eller 17. Inte heller någon annan.

Det är med slalomexemplet som med Schrödingers katt. En analogi så dum att alla förstår att det inte kan vara på det viset. Fast det är klart, det finns nog ingen annan i den här tråden som förstår Schrödingers analogi heller. Analogin var att kasta pärlor till svin, det får jag medge

Om det "ser likadant ut" efter man kollat tre gånger, då närmar sig inte fartyget bakom.

Men man fortsätter att kolla ändå, för man vet att rätt som det är så börjar det närma sig.

Jag höll på att skriva att den idiot är inte född som inte håller koll på ett fartyg akterom som man sett, när man själv går i 5-6 knop. Men det är ju fel, den här tråden visar att många sådana idioter redan är födda.

Jag tror du ligger rätt till vad gäller hur många idioter det finns på sjön...

Man kan ligga i 35 knop, och ändå är det ofta någon som är mycket snabbare. Man MÅSTE frekvent hålla koll bakåt oavsett hastighet. Den som inte gör det är i mitt tycke rent efterbliven.

Ja, så är det, tveklöst. Man kan inte lita på andra, det visar såväl den här olyckan som den här tråden, väldigt tydligt.

En sak som jag inte sett ha tagits upp eller diskuterats i tråden öht är Norska sjövägsreglerna paragraf 43 och 44. Det är särnorska nationella tillägg/skärpningar/preciseringar av COLREG-9.

Även om detta naturligtvis inte har juridisk relevans på Svenskt territorialvatten så kan det ändå vara en aspekt att ta hänsyn till för att kanske förstå kaptenens agerande/förväntningar/uppsåt osv.

Om den Ryske befälhavaren har seglat för Misje Rederi i 5-10 år (och kanske tidigare även för andra Norska rederier i Norska farvatten) och innehar Norsk lotsdispens så kan man ju utgå från att han seglar väldigt mycket i Norsk kustrutt.

Det ligger då nära till hands att om du seglar i Norge dag ut och dag in till 90-95% att man blir ganska van/bekväm/förväntar att paragraf 43/44 är så att säga "default" eller "baseline".

Naturligtvis är det Bfh skyldighet att förstå att 43 och 44 inte gäller på samma sätt i Sverige - men det kan ändå vara en delförklaring till att förstå varför olyckan skedde.

Till att börja med så finns en tilläggsregel i de svenska sjövägsreglerna, punkt 7.9 i bilaga 2, som i princip motsvarar den norska regel 43.

Ingen av dessa regler har dock någon materiell betydelse, eller skulle ha haft någon materiell betydelse i detta fallet, eftersom regel 43/punkt 7.9 endast gäller mindre båtar som endast för ett runtomlysande vitt ljus, och regel 44 överlappar regel 9b.

Viktigt också att notera att dessa nationella regler inte lättar på några andra krav. Dvs, precis som regel 13 inte lättar på regel 9b, så lättar inte de norska reglerna 43 och 44 eller den svenska 7.9 på regel 13 för skeppet.

Omvänt lättar inte heller regel 13 på reglerna 43, 44 eller punkt 7.9, eller regel 9, såsom många okunniga och troll i tråden ihärdigt ljuger om

Skillnaden är att regel 44 är mer långtgående än regel 9b och det hade varit svårare för åklagaren att vidmakthålla att snipan inte begått något regelbrott, om regel 44 funnnits. Men i sak råder det ändå ingen tvekan om att snipan under regel 9b skulle vidtagit samma åtgärder som regel 44 kräver, samt att skeppet fortfarande är skyldigt att hålla undan enligt regel 13, även om regel 44 rått och snipan inte följt den.

Popcorn får du äta framför spegeln.

Som det förklarats för dig så heter sektionerna som de gör för att det ena gäller oavsett om du observerar ett fartyg visuellt, via radar, mistlur (eller AIS) och det andra enbart om det är i sikte visuellt. Regel 19 gäller om du inte har visuell kontakt.

Det har förklarats bakgrunden till varför dessa sektioner infördes och hierarkin mellan reglerna. För tydlighet, så gäller Regel 8 gäller inte om man är ensam på havet.

Hoppas att polletten trillar ned.