Vilka partier är minst feministiska och vilka är mest?

Unga tjejer/kvinnor mår psykiskt dåligt pga sociala medier och utseendehets. Den andra stora gruppen kvinnor som mår psykiskt dåligt är mammor i 30 års åldern som mår dåligt pga av att arbetsmarknaden är skapt utefter en man som har en fru som sköter hela markservicen. Nyblivna straighta mammor har oftast inte en fru som sköter hela markservicen så de bränner ut sig.

Man kvoterar oftast mellan två likvärdiga kandidater. Har för mig att all annan kvotering är förbjuden i Sverige.

Vilka brott? Vilka handlingar som bara bara män utför är det som är brottsliga, och som du tycker det är diskriminerande mot män att kriminalisera?


Barnamord och fostermord? Är detta två olika brott menar du? Vad är i så fall skillnaden?


Dessa handlingar är ju inte kriminaliserade för någon, oavsett kön?


"Psykiskt våld" har historiskt inte varit kriminaliserat. Alltså har både män och kvinnor kunnat utöva psykiskt våld utan att bli dömda till något straff. Så min fråga kvarstår: vilket våld som kvinnor begår är lagligt för kvinnor att begå, men olagligt för män ?


"Under perioden 2018–2021 dödades 60 kvinnor av sin partner, vilket motsvarar i genomsnitt 15 kvinnor per år.

Totalt 12 män har under 2018–2021 dödats av en kvinna de haft en relation med."

https://www.uu.se/centrum/nck/kunskapsbank-om-vald/fakta-och-forskning-om-vald/dodligt-vald-i-nara-relationer

Statistiskt är det alltså fem gånger vanligare att kvinnor utsätts för dödligt våld av sina män än tvärtom. Debatten fokuserar förmodligen på mäns våld mot kvinnor just för att detta våld är dödligare och mer utbrett än kvinnors våld mot män.

"Samma utfall"? På vilket sätt?


Att det finns könskvotering i olika partier etc. svarar tyvärr inte på frågan var inom feministisk ideoologi det stipuleras att kvinnor är "omyndiga individer" vars "fria val bör föraktas".

Omyndiga individer är individer som inte har rösträtt och inte får ingå avtal utan vårdnadshavares tillstånd.


Var inom feministisk ideologi stipuleras att det är "icke önskvärt" att det arbetar fler kvinnor än män som ex.vis barnmorskor och grundskollärare? Vem inom feministisk ideologi har sagt att det är förjävligt att fler kvinnor än män vill jobba som barnmorskor, och att de "föraktar" kvinnor som vilja jobba med detta?


Om det leder till skillnader i ersättning? Alla yrken vill väl ha så bra lön och bra villkor som möjligt? Klart som fan att yrkesgrupper som är dåligt betalda i jämförelse med andra yrkesgrupper kommer att klaga på detta. Anledningen till att folk klagar på att barnskötare har dåligt betalt är inte pga att det jobbar mest kvinnor i yrket. Man klagar på att barnskötare har dåligt betalt för att de har dåligt betalt.


Var påstår någon att kvinnor saknar egen agens? Vad har samtyckeslagstiftningen med "egen agens" att göra?


Är det naturligt för en kvinna att vara "omhändertagande" eftersom hon är kvinna, och onaturligt för en man att vara "omhändertagande" eftersom han är man? Vad snackar du om?


Vilka feminister har sagt detta, och var?

Om det är något feministisk ideologi har försökt påverka inom politiken så är det väl just att kvinnor ska kunna vara mammalediga under schyssta villkor, kunna VAB:a utan att bli ruinerade etc.



Insinuerar du att kvinnor inte kan uttala sig på ett nyanserat sätt om feminism eftersom de är kvinnor, och därmed automatiskt har bias och en orealistisk inställning till feminism, medan män kan uttala sig på ett nyanserat sätt om feminism, eftersom de är män, och därmed automatiskt har en sund och mycket smartare inställning till feminism?

Eller vad fan är det för poäng du försöker göra?

Nej det är inte tydligare. Det ser man ju i dina inlägg och de du diskuterar med. Ni pratar förbi varandra trots att du lägger en kvart på att klippa och klistra innan du publicerar.

Eftersom du själv bevisligen lyckas författa inlägg med en massa olika påståenden på en rad så kan du ju uppenbarligen hålla flera tankar i huvudet samtidigt.

Att du helt plötsligt skulle förlora denna förmåga när jag svarar på dessa inlägg är inte troligt. Verkar snarare som att du inte vill motivera eller underbygga det du påstår , eftersom du inte orkar diskutera de påståenden du själv kommit med när någon invänder mot dem.

Men vi kan ta ett påstående i taget:


Eftersom både män och kvinnor över 18 år hör till gruppen vuxna, så är det därmed ointressant att prata om undergruppen "vuxna män" och "vuxna kvinnor". Alla vuxna människor ska ha ex.vis ha avtalsfrihet, dvs möjlighet att ingå avtal med varandra. Detta har kvinnor inte alltid haft.

Vuxna människor ska även ha möjlighet att rösta i riksdagsval. Det har kvinnor inte alltid haft.

Vuxna människor ska ha möjlighet att söka till det militära. Det har kvinnor inte alltid haft.

Vuxna människor ska ha möjlighet att läsa på universitetet. Det har kvinnor inte alltid haft. Att kvinnor till slut fått dessa möjligheter är ett resultat av att feministisk ideologi har påverkat politisk opinion.

Att män och kvinnor är olika innebär att de har olika förutsättningar när det kommer till vissa delar av livet. Men det betyder inte att vuxna människor oavsett kön inte ska erbjudas samma möjligheter.

Eller hur tänker du, vad är det för samhälleliga möjligheter som män har, som kvinnor inte har, och heller inte bör ha eftersom de är "annorlunda" än män?

Fast det gör vi ju. Patriarkat började dyka efter jordbrukets inträde och vi blev bofasta och leva i städer.
backa bandet 1000 år i Sverige och du ser manlig överordning.
Nej, men svarta borde definitivt under sin frigörelseperiod bli kvoterade. Vilket de också blev i ex. USA av nödtvång för annars skulle utveckling och rättvisa ta alldeles för lång tid. läs om affirmative action ex.

Samma gäller kvinnor. I samhällen där bara män innehar maktpositioner, ex. att välja in människor till styrelser, arbeten, parlament etc etc så behöver man tvinga dem i början innan män fattar galoppen.




Fast direkt fel.
Människors välmående är flera saker. Och sett på som helhet, så har det ökat generellt, hos båda könen.
Man lever idag friskare och mer välmående liv än ex på 70 talet.
Det du tänker på misstänker jag är viss form av psykisk hälsa, ex ångest, oro och stress.
Men finns inget som säger att unga kvinnors större oro m.m. än dito män skulle bero på "ingenjörskonst" eller feminism eller att kvinnor plötsligt fått för mycket frihet och rättigheter bla bla...

social ingenjörskonst av rätt sort, har förbättrat väldigt mycket i samhället, för väldigt många människor.



Gud vad detta är tjatigt...nej, "feminism förutsätter och leder" inte" "till att kvinnor saknar egen agens". Utan precis raka motsatsen. Feminism förutsätter ATT kvinnor har en agens....och leder till ATT kvinnor får ökade möjligheter att driva just en egen agens.

Och du misstolkar Beauvoir. Det hon menade, utefter SITT samhälle där och då, det franska på 70 talet, var att trycket på kvinnor att stanna hemma med barn var för starkt. Normerna måste ändras och med visst tvång.

Och det hade hon ju helt rätt i.

Samma gällde för övrigt män från samma tid, trycket på män att INTE vara föräldralediga med barn ex.
var extremt starkt, så normerna måste först ändras...vilket man kan göra via att ex lägga in 3 månaders bunden pappaledighet samt förbjuda arbetsplatser ex att säga upp män som väljer att vara föräldralediga.

Försker du hävda att dessa män inte ägde agens?

Dina exempel är alla historiska, vilket är ointressant.

Och det du beskriver som möjligheter är i själva verket rättigheter.

En rättighet är något man får göra medan en möjlighet är något man faktiskt kan göra.

Som grupp har kvinnor inte samma möjligheter på arbetsmarknaden som män har, eftersom män är bättre på allt och det råder konkurrens på arbetsmarknaden. Det är därför män tjänar bättre. Feminister ser detta som ett problem.

1. Vad är det för "möjligheter" kvinnor inte har, som feminismen vill pressa samhället att ge dem, menar du?

2. Vad menar du med att "män är bättre på allt"?

Möjligheten att slippa oroa sig för sexuella övergrepp till exempel. Eller möjligheten att vara förälder och göra karriär samtidigt. Det är ungefär här feminister brukar sväva ut och beskriva normer och förväntningar och andra luddiga ursäkter som förklaring till varför världen är orättvis och feminism behövs.

Män är bokstavligen bättre på allt. Ingenting som män och kvinnor kan tävla i eller konkurrera om ger ett utfall där gruppen kvinnor presenterar bättre än gruppen män. För att hitta något som kvinnor är bättre på så måste man börja formulera sig genom negationer, som "kvinnor är bättre på att inte hamna i fängelse"

Det är feminism att visa upp kroppen på social medier.


Så feminism leder till att kvinnor bränner ut sig. Vilka partier är mot den här hemska ideologin?

1. På vilket sätt försöker feminismen pressa samhället till att kvinnor ska ha möjlighet att slippa oroa sig för sexuella övergrepp och kunna göra karriär och vara förälder samtidigt?

2. Vad är din poäng? Att män kan hoppa högre stavhopp än kärringarna?
Att män inte blir våldtagna lika mycket, eller halkar efter lika mycket i karriären när de får barn, pga att de är "bättre" än kvinnor, eller varför gaggar du om att grabbar e bäst?

-Män är inte mer intelligenta än kvinnor ("It is now recognized that there are no significant sex differences in average IQ" https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence)

-Flickor är bättre än pojkar i skolan ("Att pojkar presterar sämre i skolan än flickar har länge varit känt. År 2023 låg skillnaden för pojkar och flickor på 19 meritpoäng, enligt Skolverket." https://forskning.se/2024/05/23/flickor-far-battre-betyg-an-pojkar/)

-Kvinnor presterar bättre än män vid universitetstudier ("female students show higher levels of academic achievement than their male counterparts, from their earliest education into university years."
https://www.cambridge.org/news-and-insights/girls-outperform-boys)

Kvinnor presterar bättre som företagsledare ("A 17-year study by S&P Global Market Intelligence found that when women took over leadership of public companies from male predecessors, the women oversaw an average 20% increase in stock performance in the first 24 months of their appointment". https://www.theswaddle.com/over-17-years-female-cfos-netted-1-8-trillion-more-in-profits-than-male-peers)

Nej. Feministisk ideologi har handlat om att den sociala valfrihet som män åtnjuter också ska erbjudas kvinnor. Det är inte feminism att visa upp kroppen på sociala medier. Det är feminism att protestera mot att en kvinna blir stenad, straffknullad av byäldsten, stämplad som sköka och bannlyst från byn, eller bara kallad för en äcklig hora i skolan, för att hon av nån anledning får för sig att publicera sådana bilder på sig själv på sociala medier.

Att sociala medier är utformade av techföretag som anlitar några av de intelligentaste och mest välutbildade människorna på jorden för att göra människor beroende av deras appar samtidigt som alla mår piss när de använder dem, är det ingen som förfäktat i "feminismens" namn.


En arbetsmarknad som förväntar sig att en nybliven mamma efter tre dygn ska kunna göra några armhävningar och börja prestera på samma nivå som någon man som inte behöver amma eller haltar för att han tryckt ut en 4 kilos aladåb genom fittan, och därmed sabbat bäckenet, är inte ett resultat av "feminism", nej.

Däremot är det ett resultat av feministisk opinion att man ex.vis inte har rätt att sparka kvinnor för att de blir gravida.