8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

BGFS är ovanligt. Men det sker.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wg6bL4/atalas-for-mordforsok-pa-sin-dotter-i-dag-faller-domen

Ja det är klart det sker men det är ovanligt, det finns inget som tyder på det här.

För inte särskilt länge sedan dömdes en mamma till fängelse för att ha undermatat sitt för tidigt födda barn genom att inte ge tillräckligt av sondmaten samt tillfört betablockare i sonden så att barnet fick mycket låg puls , detta skedde när de fortfarande var kvar på sjukhuset efter barnets födsel.

Ett annat fall i närtid gällde ett barn med infart där det drabbades av bla svåra infektioner i blodet från tarmbakterier som inte på naturligt sätt kunnat hamna där.
Så nog är sjukvård medveten om att det finns sådana föräldrar som kan göra detta

Hon växte normalt och hade normala prover
Alltså, hennes näringsintag över tid motsvarade åtminstone 90%. Annars så skulle man se avvikelser på prover.

Droppet var korrekt ordinerat trots allt.

Problemet var kommunikationen och dokumentationen vilket skapade förvirring. Vilket i sig kan vara mycket problematiskt.

Men droppet var inte feldoserat då hon åt motsvarande mängd som behövdes. Fast inte i skolan.

Därför de skrev att det doserat annorlunda till vad de faktiskt gjorde.

Där blir det fel. De hade inte koll och gjorde mamman syndabock.

Vi vet inte hur droppet har beräknats eftersom det var experter i Uppsala som bestämde sammansättningen. Det enda vi säkert vet är att Lars Ekstav inte räknat själv för den uppgiften har kommit från flera håll inklusive Lex Sarah-anmälan.

Men nu får du faktiskt lägga av, doktorn. Läs den externa utredningen från Ensolution där framgår det klart och tydligt att det inte fanns någon sådan oro från det behandlande läkarteamet som faktiskt träffade Elsa och hennes mamma.

Du sitter precis som skrivbordsläkaren och hittar på egna hemmasnickrade teorier utan förankring i verkligheten.

Det fattar du väl själv hur orimligt det är om socialtjänsten helt plötsligt skulle ta ditt barn med argumentet: "Vi kan inte vara säkra på att 'doktorn' inte har MbP".

Då står du där med skägget i brevlådan, särskilt om myndigheten spärrar dokumentationen så att du inte ens kan bevisa din oskuld. Det var exakt det som höll på att hända mamman men hon var smart nog att ladda ner journalerna snabbt som ögat. Det var helt avgörande för fallet.

Det beror ju på om vårdndshavare/assistenter faktiskt trodde att det var 100% eller ej.

Jag börjar nästan tro att de gjorde det. Men samtidigt betyder att de underrapporterade matintaget och att de aldrig kollade på påsen de kopplade varendaste kväll i flera års tid. Men kollade upp exakt allt annat.

Jag säger bara att det sker, inte att det var kopplat till detta fallet.

Varför måste du kapa in på vartenda inlägg i denna tråden? Det var inte riktat till dig och du missar helt kontexten med svaret?

Men lägg av! Nu sitter du och gissar om fysiologi och räknar procent på näringsintag helt utan att ha sett faktiska journaler eller provsvar.

Att påstå att "droppet var korrekt ordinerat trots allt" och att felet bara var "kommunikation" är ren och skär historieförfalskning. Det var exakt de dokumenterade doseringsfelet och felberäkningarna av TPN från sjukvårdens sida som uppdagades när primärkällorna granskades, vilket också tvingade fram en kovändning.

Att försöka förminska ett fatalt medicinskt doseringsfel och ett myndighetsovergrepp till lite "förvirring i dokumentationen" är ett desperat grepp för att släta över vårdens misstag. Provsvaren och journalerna friade mamman helt. Att du sitter i ett forum och gissar att hon "åt 90%" ändrar inte på det faktum att behandlande team aldrig delade skrivbordsläkarens teorier.

Men snälla....

Tyck som du vill. Jag vet inte vad du får ut av det här men om det här vad som gör dig lycklig så är det väl det.

Fast det är där du brister i ditt resonemang. Visa någonstans att det var dokumentationen av droppet som gjorde att man granskade fallet. Dokumentationsfelet som påpekades förändrade inget utifrån att det förkastades som en trolig orsak i rätten såvitt jag vet.