8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Socialtjänsten ljuger alltid i domstolen efter de tagit barn. Det är deras modus operandi att påstå att barnet mår bättre efter det placerats. Utan bevis, utan källa bara påståenden

Det här handlar om hårda, biologiska fakta. Att ryckas upp från sin familj och isoleras på uppenbart felaktiga grunder utsätter ett barn för toxisk stress. Det aktiverar kroppens ständiga stresspåslag, vilket i sin tur förändrar hjärnans struktur rent fysiologiskt.

Långvarig traumatisk separering och otrygghet skadar hippocampus området i hjärnan som styr minne och inlärning och överaktiverar amygdala, vilket försätter barnet i ett kroniskt alarmtillstånd. Det är dokumenterade, mätbara biologiska skador på utvecklingen som kan följa en människa resten av livet i form av ångest, depression och kronisk stressreaktivitet. Socialtjänstens "tryggande åtgärd" blir i praktiken ett biologiskt övergrepp.

Att Elsa till slut är hemma beror enbart på att hennes familj råkade ha ett helt osannolikt starkt nätverk, juridisk expertis och granskande media bakom sig.

Hade det i stället varit en resurssvag familj utan juridiska kunskaper, utan pengar och utan kontakter till granskande journalister hade myndigheten krossat dem i tysthet.

Då hade primärkällorna legat kvar bakom sekretessmuren, förvaltningsrätten hade stämplat soc papper och Elsa hade varit förlorad för alltid. Rättssäkerheten i Sverige har i praktiken blivit en ren klassfråga.

ja men det är oftast mer sofistikerat än så. De ljuger inte alltid, men de vinklar beslutsunderlaget kraftigt och väljer aktivt bort information som talar emot en placering.

Precis så även i detta fall.

Källa: Visselblåsaren och den externa utredningen från Ensolution.

Återigen inget svar på grundfrågan.

Han har svarat extremt grundligt

Det du påstår har jag aldrig sett

Kolla historiken:

Allr är dimridåer för att skydda soc och vården.

Det.är mamman som ska granskas för att hon har mage att kritisera soc och vården.

Istället för att försöka förminska någon så får du gärna förklara exakt vad i primärkällorna som bevisade att oron var ogrundad.

Vi har etablerat här att det finns mycket oklarheter. Ord står mot ord mellan vården och vårdnadshavare samtidigt som det fastslås att det finns en diskrepans mellan förväntat näringsintag och tillväxt.

Du anklagar mig för att sprids rökridåer men går själv ut med en fastslagen bild om vad som måste ha hänt. Det finns en enda sanning och den är din!

Jag försöker inte skydda något system. Jag försöker att få en nyanserad bild av det.

Precis som Totius säger så skjuter du din egen sak i sank med ditt beteende här. Ingen kommer att ta din kritik på allvar om du är fastlåst i ditt tänkande såsom du är.

Nu lägger vi ner pajkastningen och tacksam om du kan presentera ett svar på min fråga. Tack.

Han har svarat extremt grundligt

Nej. Han har inte förklarat vilken detalj i "primärkällorna" som skulle ha förändrat situationen.

Den kallar sig själv läkare. Tänker den är inblandad

Jag är självklart inte inblandad. Det vore extremt oetiskt att uttala sig då.

Däremot så är det provocerande när det sprids rena osanningar på forumet och alla försök till diskussion havererar pga dessa inlägg.

Jag har ingen specifik agena utöver detta. Jag tycker bara mycket fortsatt är oklart till skillnad från vissa andra.