8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Uppenbarligen mår hon bättre och kan äta utan enligt allt vi vet utöver vad som förväntas vid en tillfällig bättring. Tydligt bevis i mina ögon.

Självklart har jag inte det. Jag säger bara det som framkommer i den dokumentation vi har.

Självklart har jag inte det. Jag säger bara det som framkommer i den dokumentation vi har.

Det där är ett rent cirkelbevis. Du sitter och läser innantill ur gamla, inaktuella domar: exakt samma logiska tankevurpa som Totius gör. Domarna bygger ju i sin tur på sekundärkällor och andrahandsberättelser om vad familjehemmet, vårdpersonalen eller socialsekreterarna har påstått.

Allt har silats genom socialtjänstens eget tolkningsfilter, som givetvis är riggat för att framställa det som att de räddade livet på flickan och att hon nu mår bra.

Men om man i stället går till den faktiska primärkällan som Elsas egna handskrivna brev till sin familj så ser man svart på vitt att hon inte alls mådde bra i placeringen utan desperat ville hem.

Det är exakt den här diskrepansen som du vägrar att ta till dig. Och det är just här som kärnan i hela systemfelet ligger: det är uppenbart olagligt att strunta i barnets egen röst eller att låta myndigheten "tolka" vad barnet vill genom andrahandsversioner.

Ett barn ska höras direkt med sina egna ord. Elsa var åtta år gammal och är man åtta år kan och ska man få tala för sig själv utan att socialtjänsten ska vara buktalare.

Det där är ett rent cirkelbevis. Du sitter och läser innantill ur gamla, inaktuella domar: exakt samma logiska tankevurpa som Totius gör. Domarna bygger ju i sin tur på sekundärkällor och andrahandsberättelser om vad familjehemmet, vårdpersonalen eller socialsekreterarna har påstått.

Allt har silats genom socialtjänstens eget tolkningsfilter, som givetvis är riggat för att framställa det som att de räddade livet på flickan och att hon nu mår bra.

Men om man i stället går till den faktiska primärkällan som Elsas egna handskrivna brev till sin familj så ser man svart på vitt att hon inte alls mådde bra i placeringen utan desperat ville hem.

Det är exakt den här diskrepansen som du vägrar att ta till dig. Och det är just här som kärnan i hela systemfelet ligger: det är uppenbart olagligt att strunta i barnets egen röst eller att låta myndigheten "tolka" vad barnet vill genom andrahandsversioner.

Ett barn ska höras direkt med sina egna ord. Elsa var åtta år gammal och är man åtta år kan och ska man få tala för sig själv utan att socialtjänsten ska vara buktalare.

Enligt allt vi vet så mådde hon bättre FYSISKT och kunde äta vilket är det vi pratar om.

Där drar du ju fram oroskortet ännu en gång! Det är självklart att socialtjänsten ska utreda när en orosanmälan kommer in och det har ingen motsatt sig.

Men för femtielfte gången: ORO ÄR INTE FAKTA, och har aldrig varit det.

När jag pratar om primärkällor menar jag exempelvis hårda medicinska fakta, provsvar och vad som står exakt ordagrant i en journal eller en orosanmälan och inte socialtjänstförvaltningens vinklade sammanfattningar.

Det är en ren halmgubbe du kastar ur dig när du påstår att jag skulle ha sagt att oron var "ogrundad". En oro i sig kan i princip aldrig vara ogrundad så länge den är genuin och kommer från någons upplevelse. Men vad den betyder är enbart detta: här finns en signal om att något behöver undersökas. Varken mer eller mindre.

Problemet med er som konsekvent försvarar myndigheterna och vården är att ni verkar tro att en subjektiv känsla utgör en obestridlig, i sten huggen fakta som aldrig får ifrågasättas i en rättssal.

Problemet är faktiskt ännu värre än att bara ord står mot ord. Vi har en socialtjänst som placerar sitt eget filter i mitten. Och eftersom socialsekreterare saknar medicinsk utbildning uppstår det oundvikligen massiva diskrepanser mellan vad sjukvården faktiskt uttryckt och vad handläggaren trott att de menade.

Det är två helt skilda saker.

Denna klyfta i informationen blir glasklar för vem som helst som faktiskt läser innantill i akterna och domstolsbesluten. Men inte heller förvaltningsrätten lyckades genomskåda denna diskrepans vilket naturligtvis hänger ihop med att domstolsledamöterna inte heller har någon vårdutbildning.

Resultatet blir ett systemfel där medicinska lekmän tolkar medicinska utlåtanden, och där domstolen sedan dömer utifrån lekmannens missuppfattningar.

Nej, det gör jag verkligen inte. Jag utgår helt och hållet från de faktiska dokument som finns tillgängliga. Jag läser domarna, jag läser de externa utredningarna, jag läser Lex Sarah-anmälningarna och jag läser vad visselblåsaren har slagit larm om.

Om man faktiskt väger samman allt detta underlag i stället för att körsbärsplocka enskilda lösryckta meningar här och var som du gör så finns det faktiskt inte särskilt mycket kvar att diskutera. Både sjukvården och socialtjänsten har gjort monumentala felsteg i det här ärendet och skadat ett barn och dess familj mentalt för livet, helt i onödan.

Det slutgiltiga kvittot på att hela hanteringen var fel är att Elsa nu är hemma igen. Men att det tog så orimligt lång tid beror enbart på att kommunen fastnade i sin egen prestige i stället för att göra det enda rätta: att lämna tillbaka Elsa till sin mamma och häva LVU-beslutet direkt när den externa utredningen landade på deras bord.

Nej, det är tyvärr ett genomgående mönster i hela tråden att du inte alls är ute efter någon nyanserad bild. Du letar aktivt och enbart efter information som skyddar sjukvården och socialtjänsten, samtidigt som du i stället ger dig på mamman och ifrågasätter henne precis som om hon vore en mäktig myndighet eller en politiker.

Det här är skolboksexemplet på det falska ekvivalenskortet. Du försöker förskjuta granskningen från systemet till den enskilde föräldern.

Att ställa skyhöga krav på att en drabbad privatperson ska "motbevisa" en hel myndighetsapparat samtidigt som du viftar bort att myndigheten mörkat sina egna primärkällor avslöjar ganska tydligt vad din agenda i tråden faktiskt är.

Det får vi sannerligen se. Fler och fler börjar faktiskt förstå hur illa det fungerar bakom myndighetsskynket inne på socialkontoren, och att det finns långt fler barn än Elsa som är felaktigt tvångsomhändertagna. Det vi ser är en historisk skandal av rang som orsakar enorma skador på barn och familjer.

Tro fan att det finns starka krafter som desperat försöker försvara socialtjänsten i ur och skur. Det handlar nämligen om enorma ekonomiska intressen. Tvångsplaceringar av barn har förvandlats till en ren miljardindustri för privata aktörer och konsulentstödda familjehem.

Det finns en kraftfull lobbyism för att bevara det här systemet exakt som det är för ingen i den kedjan vill riskera sina högavlönade jobb. Att försvara rådande ordning handlar för många betydligt mer om pengar och makt än om barnets faktiska bästa.

Jag kastar verkligen inte paj. Jag håller mig strikt till vad som står i de orörda originaldokumenten.

Du, å andra sidan, fortsätter bara att dra fram kort efter kort ur den där klassiska verktygslådan som jag nyss listade och ditt senaste inlägg är tyvärr inget undantag.

När man saknar svar på vad primärkällorna faktiskt visar återstår uppenbarligen bara att beskylla motparten för att "kasta paj" i stället för att bemöta sakfrågan och dokumentationen på bordet.

Enligt allt vi vet så mådde hon bättre FYSISKT och kunde äta vilket är det vi pratar om.

Ja men det hjälper ju inte om man samtidigt skadade henne mentalt för livet. Förstår du vad en sådan behandling gör med ett litet barn?

Om du är läkare så borde du veta det.

Samma gamla snömos utan tillstymmelse till svar på min fråga.

Hårda medicinska fakta är ju att hon växte bra och hade normala prover. Det har väl ingen talat osanning om?

Man dokumenterade fel avseende droppet. Kan inte se att detta på något sätt förändradd situationen med LVU när det väl kom fram.

Diskussionen gällde inte det utan hennes sjukdom, dvs hennes fysiska mående.

Hennes psykiska mående är en separat diskussion.

Ja och varför vill du bara prata om det, men inte den mentala biten? Jo för att du är här för att skydda socialtjänsten och vårdens fullkomliga hjärnsläpp till varje pris.

Det är så genomskinligt.

Inse istället vad de gjort med Elsa. Det är permanenta biologiska skador på hennes hjärna de utsatt henne för. Helt i onödan.