8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Folk säger att pappan va i ett MC gäng, gade utsatt pojken och via soc och tingsrätt fått ensam vårdnad. Som vanligt med andra ord. Förövarna oavsett kön får ensam vårdnad

Istället för att försöka förminska någon så får du gärna förklara exakt vad i primärkällorna som bevisade att oron var ogrundad.

Vi har etablerat här att det finns mycket oklarheter. Ord står mot ord mellan vården och vårdnadshavare samtidigt som det fastslås att det finns en diskrepans mellan förväntat näringsintag och tillväxt.

Du anklagar mig för att sprids rökridåer men går själv ut med en fastslagen bild om vad som måste ha hänt. Det finns en enda sanning och den är din!

Jag försöker inte skydda något system. Jag försöker att få en nyanserad bild av det.

Precis som Totius säger så skjuter du din egen sak i sank med ditt beteende här. Ingen kommer att ta din kritik på allvar om du är fastlåst i ditt tänkande såsom du är.

Nu lägger vi ner pajkastningen och tacksam om du kan presentera ett svar på min fråga. Tack.

Exakt. Det blev väldigt tyst. Inte ett ord om varför skolskjutningen hände i Örebro. Mycket mystiskt

I varje granskning framkommer det att barnet hade en sjukdom. Det är ostridigt.

Den läkare som annälde hade aldrig träffat flickan eller mamman.

Det finns inget mer att säga

Tänk till ett tag nu. Vad är orsak och verkan?

Att det går åt fanders för fler barn med LVU är knappast överraskande. Det finns en orsak till att de har LVU från första början. Tex utåtagerande beteende, psykisk ohälsa, bristande föräldrastöd etc.

Vården och soc gör säkerligen allt de kan för att försöka hjälpa dessa barn men det är verkligen ingen lätt uppgift stundtals.

Finns det olika grader av en sjukdom?

Hennes behandlande läkare stod bakom orosanmälan?

Vad finns det inget mer att säga om?

Källa på det

Källa på vad?

Att det finns olika grader av en sjukdom? Eller att en diagnos helt enkelt kan vara felaktigt satt?

Uppenbarligen mår hon bättre och kan äta utan enligt allt vi vet utöver vad som förväntas vid en tillfällig bättring. Tydligt bevis i mina ögon.

Källa på att hennes behandlande läkare stod bakom orosanmälan? Kolla intervjun med honom. Han skrev under felaktigt på att droppet var 100% vilket tydligt lyfts.

Där drar du ju fram oroskortet ännu en gång! Det är självklart att socialtjänsten ska utreda när en orosanmälan kommer in och det har ingen motsatt sig.

Men för femtielfte gången: ORO ÄR INTE FAKTA, och har aldrig varit det.

När jag pratar om primärkällor menar jag exempelvis hårda medicinska fakta, provsvar och vad som står exakt ordagrant i en journal eller en orosanmälan och inte socialtjänstförvaltningens vinklade sammanfattningar.

Det är en ren halmgubbe du kastar ur dig när du påstår att jag skulle ha sagt att oron var "ogrundad". En oro i sig kan i princip aldrig vara ogrundad så länge den är genuin och kommer från någons upplevelse. Men vad den betyder är enbart detta: här finns en signal om att något behöver undersökas. Varken mer eller mindre.

Problemet med er som konsekvent försvarar myndigheterna och vården är att ni verkar tro att en subjektiv känsla utgör en obestridlig, i sten huggen fakta som aldrig får ifrågasättas i en rättssal.

Problemet är faktiskt ännu värre än att bara ord står mot ord. Vi har en socialtjänst som placerar sitt eget filter i mitten. Och eftersom socialsekreterare saknar medicinsk utbildning uppstår det oundvikligen massiva diskrepanser mellan vad sjukvården faktiskt uttryckt och vad handläggaren trott att de menade.

Det är två helt skilda saker.

Denna klyfta i informationen blir glasklar för vem som helst som faktiskt läser innantill i akterna och domstolsbesluten. Men inte heller förvaltningsrätten lyckades genomskåda denna diskrepans vilket naturligtvis hänger ihop med att domstolsledamöterna inte heller har någon vårdutbildning.

Resultatet blir ett systemfel där medicinska lekmän tolkar medicinska utlåtanden, och där domstolen sedan dömer utifrån lekmannens missuppfattningar.

Nej, det gör jag verkligen inte. Jag utgår helt och hållet från de faktiska dokument som finns tillgängliga. Jag läser domarna, jag läser de externa utredningarna, jag läser Lex Sarah-anmälningarna och jag läser vad visselblåsaren har slagit larm om.

Om man faktiskt väger samman allt detta underlag i stället för att körsbärsplocka enskilda lösryckta meningar här och var som du gör så finns det faktiskt inte särskilt mycket kvar att diskutera. Både sjukvården och socialtjänsten har gjort monumentala felsteg i det här ärendet och skadat ett barn och dess familj mentalt för livet, helt i onödan.

Det slutgiltiga kvittot på att hela hanteringen var fel är att Elsa nu är hemma igen. Men att det tog så orimligt lång tid beror enbart på att kommunen fastnade i sin egen prestige i stället för att göra det enda rätta: att lämna tillbaka Elsa till sin mamma och häva LVU-beslutet direkt när den externa utredningen landade på deras bord.

Nej, det är tyvärr ett genomgående mönster i hela tråden att du inte alls är ute efter någon nyanserad bild. Du letar aktivt och enbart efter information som skyddar sjukvården och socialtjänsten, samtidigt som du i stället ger dig på mamman och ifrågasätter henne precis som om hon vore en mäktig myndighet eller en politiker.

Det här är skolboksexemplet på det falska ekvivalenskortet. Du försöker förskjuta granskningen från systemet till den enskilde föräldern.

Att ställa skyhöga krav på att en drabbad privatperson ska "motbevisa" en hel myndighetsapparat samtidigt som du viftar bort att myndigheten mörkat sina egna primärkällor avslöjar ganska tydligt vad din agenda i tråden faktiskt är.

Det får vi sannerligen se. Fler och fler börjar faktiskt förstå hur illa det fungerar bakom myndighetsskynket inne på socialkontoren, och att det finns långt fler barn än Elsa som är felaktigt tvångsomhändertagna. Det vi ser är en historisk skandal av rang som orsakar enorma skador på barn och familjer.

Tro fan att det finns starka krafter som desperat försöker försvara socialtjänsten i ur och skur. Det handlar nämligen om enorma ekonomiska intressen. Tvångsplaceringar av barn har förvandlats till en ren miljardindustri för privata aktörer och konsulentstödda familjehem.

Det finns en kraftfull lobbyism för att bevara det här systemet exakt som det är för ingen i den kedjan vill riskera sina högavlönade jobb. Att försvara rådande ordning handlar för många betydligt mer om pengar och makt än om barnets faktiska bästa.

Jag kastar verkligen inte paj. Jag håller mig strikt till vad som står i de orörda originaldokumenten.

Du, å andra sidan, fortsätter bara att dra fram kort efter kort ur den där klassiska verktygslådan som jag nyss listade och ditt senaste inlägg är tyvärr inget undantag.

När man saknar svar på vad primärkällorna faktiskt visar återstår uppenbarligen bara att beskylla motparten för att "kasta paj" i stället för att bemöta sakfrågan och dokumentationen på bordet.

Har du insyn i flickans vårdjournaler?
Du vet att det är brottsligt att sprida

Den personen verkar vara en av de som anmält flickan vet mer om vårdjournaler än den ska

Självklart har jag inte det. Jag säger bara det som framkommer i den dokumentation vi har.