Ateister vs kristna debatt

På vilket sätt är en arkeolog eller kemist kunnig i att bedöma om det var Jesus som sveptes i duken?

Kan tänka mig att hon kan se om det är blod, och kanske att någon varit svept i den, men hur kan hon veta att det var Jesus? Och att Jesus var Guds son? Och att han fixade mat till flera tusen med några sillar och småfrallor?

Och var/är hon verkligen en toppforskare? Tänker mig att man är det om man i alla fall är doktor, sedan om man är det på "Los Alamos National Scientific Laboratories" så är man professor, men jag hittar ingenting om att hon är det. Det enda jag faktiskt kan hitta om henne är att hon på något sätt var inblandad i svepningen.

Det är klassiskt bland folk som tror på utomjordningar med mera, att hänvisa till toppforskare, sedan visar det sig att de är dementa tokskallar som forskat inom helt andra ämnen än vad det handlar om.

Jag vet faktiskt inte om jag orkar. Du är ju mindre vetenskaplig än en sten.

Om du inte orkar att verifiera det du påstår, så påstå då inget.

För mig är det självklart, jag skulle aldrig säga att religiösa är korkade och blåsta, om jag inte hade kunnat "bevisa" det. Sedan kan jag såklart tycka och tro.

Nu anser jag dock inte att religiösa generellt är korkade och blåsta. Men en del upplevs faktiskt att vara det. Men snart har du kommit över förälskelsefasen och åter kan komma in i matchen.

---

När jag var yngre så var jag helt fast i Däniken och liknande, läste och fascinerades, tyckte det var självklart med en tolfte planet med mera. Sedan en dag, det bara sa typ poff, vad fan, det är ju bara hitte-på. Efter det var jag såld på att verkligen ifrågasätta saker som påstår, och så än i dag.

Jag förstår att människor tror på någon Gud, jag vet ju själv inte hur det verkligen är och ser ut, men därifrån till att påstå att man har bevis för att Gud finns, för mig är det bara sjukt och okunnigt.

Ha din tro, men försök inte påstå att du har bevis för att Gud finns.

TS har redan förklarat sammanhanget. Mycket tyder på att en svårt pryglad man med specifika sår på anklar, fötter, bröstkorg och panna för länge sedan har legat i svepningen och på ett okänt sänt givit upphov till ett mönster som århundraden senare visade sig vara en negativ fotografisk bild av en man. Vetenskapliga metoder ger olika tidsbestämningar och visar att avtrycket på tyget är extremt ytligt och måste ha uppkommit under mycket speciella förhållanden.

En extrem förfalskning eller Jesus svepning är alternativen.

Ja men du går ju bara in i mindre och mindre meningslösa detaljer. Ska du inte fråga vilken bil denna "Diane Soran" körde också? Eller vem chefen för Los Alamos National Scientific Laboratories var? Kanske vilken bil chefen körde? Vilken var chefens bils tidigare ägare? Vad har den tidigare ägaren för kredentialer? Vad är dens stjärntecken?

Eller att svepningen kommer från Nisse i Betlehem.

Det kan du tro? Bara det inte är Jesus, liksom.

Nix, det räcker med vad hon har/hade för titel och på vilket sätt hennes professur, om hon har en sådan, är relaterad till svepningen. Det handlar inte om detaljer.

Jag är van vid att man hänvisar till toppforskare när man försöker "bevisa" att det finns flygande tefat och att jorden är platt, men allt för ofta handlar det inte om toppforskare, ofta som i ditt fall en professionell fotograf eller liknande.

Det jag gör är att försöka falsifiera det du påstår, något som borde gjorts långt tidigare om det inte är gjort. Det är en av de viktigaste sakerna man gör inom forskning.

Men på vilket sätt kan man avgöra om svepningen är från Jesus?

Ja ok, du har redan fått det.
Kemi och arkeologi vid Los Alamos National Scientific Laboratories.

TS gav ju två förnuftiga alternativ. Att det skulle ha varit någonn annan som utsatts för precis samma behandling skär man bort med rakkniven.

Och titeln är?