Enköping Man frikänns från våldtäkt mot åttaåring trots DNA (2026-08-19)

Har du tillgång till fup ?
Målnummer?

Vet ett par som suttit långa voltor, inte för just det scenario du beskriver men andra saker.
Du förlorar ALLT.
Ditt jobb, din karriär, dina pengar, bostad, en del bekanta, och glöm att få jobb efter muck.
Framför allt år av tid som du aldrig får igen.
Först ska du leva i hat medans personen du väntar på sitter, sen ska du planera ditt dåd, begå det.
Nu hamnar du i ett vakuum (är dom mig på spåren?) Du kommer se dig över nacken konstant.
Du får betala ett högt pris för din hämnd var så säker. Men jag förstår din tankegång.

Flickan har livlig fantasi

Så brottsoffret "fantiserade" fram gärningshennets DNA på insidan av sina trosor? "Fantiserade" även flickan fram den aktuelle pedofilens tidigare dom?

Sjukligt. Ännu en orsak till Michael Moore säger att Sverige är pedofilernas och våldtäktmännens paradis...

Tror inte sperma, tvätt och tvättkorgar funkar så. Då borde varje plagg här hemma ha iaf lite sperma på sig, det borde ju gå bort i tvätten.
Alltså, det har ju ofta hamnat kalsonger/boxer med försats, eftersats eller härligt sexgojs från morgonen, i tvätten bland det andra. Ibland är det ju sperma utanpå saker, någon gång har allt gått helt fel och jag har torkat med en tröja eller nattlinne som sen hamnar i tvätten. De sakerna rör ju en massa andra saker där, speciellt underkläder för vi lägger 60 tvätt i eget fack. Men, detta måste ju gå bort i tvätten, annars så hittar man ju sperma på allt!

Domstolarna måste ju ta hänsyn till tidigare brottslighet och väga in det i sannolikheten att det kan ha skett. Ibland blir rättssäkerheten nästintill satirisk.

Om bara flickan hade berättat allt för en kompis efteråt så hade han suttit inne nu, oavsett sperma och rättens fantasier om dess sannolikhet.

Hur ställer sig mamman till det hela?

Känns ytterst troligt att han är skyldig med tanke på tidigare dom och flickans berättelse, som rätten uppfattat som trovärdig.

Med det sagt tycks det som om många missuppfattar saker och ting totalt vad gäller den tekniska bevisningen. Det är mannens DNA som påträffats på flickans trosor, inte hans sperma inuti dem. Någon sperma har inte nämnts över huvud taget i rätten (så vitt framgått, men om så vore fallet hade det varit väldigt märkligt att bara skriva "mannens DNA").

DNA kan precis lika gärna komma från hudrester, blod eller saliv. "Sperma går ju bort i tvätten" är alltså en ren halmgubbe. Hur sannolikt det är att ditt eget DNA finns på dina egna barns trosor/kalsonger via tvätten, eller via beröring ifall du sorterat tvätten och lagt in barnens kläder i ett klädskåp, eller via andra vardagshändelser, vågar jag inte yttra mig om. Och för att detta ens ska vara ett indicium hade man ju behövt veta den sannolikheten.

Som sagt, han är högt sannolikt skyldig. Men det tekniska bevisläget tycks vara svagt på gränsen till obefintligt, så vitt jag kan förstå.

Ja, oddsen för att någon som tidigare dömts för barnövergrepp ska bli oskyldigt anklagad av en åttaåring vars berättelse förefaller trovärdig för rätten, borde vara väldigt små. Ifall det funnits indikationer på att någon påverkat barnet till att berätta en falsk historia (vilket är sällsynt, men förekommande) borde det ha framgått.

Jag gissar att det blir fällande dom i hovrätten.

Helt åt helvete och ännu ett bevis på att tingsrätten ofta är helt ute och cyklar. Finns inte en chans att hovrätten går på samma linje han kommer dömas så det ryker om det svinet