Flat Earth--Jorden är platt

Anledningarna har jag förklarat många gånger. jag kan försöka snabbt dra en gång till: allt verkar tyda på att sk tung och sk trög massa är samma. Alltså att ett föremåls vikt verkar motsvarar precis det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat med 9,8m/s2.

* och utifrån det blir ju absolut enklaste slutsatsen att föremålet har just den vikten, eftersom att det blir accelererat av marken i den takten. Och från det följer ju också att gällande "fritt fallande" saker, så är det alltså marken som accelererar mot föremålet, inte tvärtom.

* denna uppfattning styrks också av att ingen någonsin lyckats uppmäta någon acceleration hos de "fallande" föremålen.

* styrks också av att densitets och tryck gradienter stämmer precis med uppfattningen att marken accelererar det som finns på den, vilket går att visa med experiment.

Så återigen, uppfattningen om en kraft som verkar nedåt är av allt att döma förlegad. Måste numera räknas som en sorts vidskeplighet.

När jag kom in i ämnet 2015 gjorde jag likt Eddie Bravo och googlade earth och tryckte sen på bilder. Första träffen innan detta ämne blev känsligt var då Blue Marble från 2002.

Det komiska med detta "foto" är de klonade molnen på södra halvklotet!

Se här själva:
https://assets.science.nasa.gov/dynamicimage/assets/science/esd/eo/content-feature/bluemarble/images/globe_west_2048.jpg?w=2048&h=2048&fit=clip&crop=fa ces%2Cfocalpoint

Nu ligger den som träff nummer fyra när jag googlar men då är den såklart lågupplöst så man inte kan se det pinsamma Photoshop-jobbet.

https://assets.science.nasa.gov/dynamicimage/assets/science/esd/climate/2023/12/Blue-marble_700x525.jpg?w=700&h=525&fit=crop&crop=faces %2Cfocalpoint

Lögnarna på NASA har dock hela tiden kallat det en "image" säkert för att slippa potentiell stämning eller något. De är givetvis nöjd med att folk tar för givet att det är ett foto dock.

När jag kom in i ämnet 2015 gjorde jag likt Eddie Bravo och googlade earth och tryckte sen på bilder. Första träffen innan detta ämne blev känsligt var då Blue Marble från 2002.

Det komiska med detta "foto" är de klonade molnen på södra halvklotet!

Se här själva:
https://assets.science.nasa.gov/dynamicimage/assets/science/esd/eo/content-feature/bluemarble/images/globe_west_2048.jpg?w=2048&h=2048&fit=clip&crop=fa ces%2Cfocalpoint

Nu ligger den som träff nummer fyra när jag googlar men då är den såklart lågupplöst så man inte kan se det pinsamma Photoshop-jobbet.

https://assets.science.nasa.gov/dynamicimage/assets/science/esd/climate/2023/12/Blue-marble_700x525.jpg?w=700&h=525&fit=crop&crop=faces %2Cfocalpoint

Lögnarna på NASA har dock hela tiden kallat det en "image" säkert för att slippa potentiell stämning eller något. De är givetvis nöjd med att folk tar för givet att det är ett foto dock.

Anledningarna har jag förklarat många gånger. jag kan försöka snabbt dra en gång till: allt verkar tyda på att sk tung och sk trög massa är samma. Alltså att ett föremåls vikt verkar motsvarar precis det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat med 9,8m/s2.

* och utifrån det blir ju absolut enklaste slutsatsen att föremålet har just den vikten, eftersom att det blir accelererat av marken i den takten. Och från det följer ju också att gällande "fritt fallande" saker, så är det alltså marken som accelererar mot föremålet, inte tvärtom.

* denna uppfattning styrks också av att ingen någonsin lyckats uppmäta någon acceleration hos de "fallande" föremålen.

* styrks också av att densitets och tryck gradienter stämmer precis med uppfattningen att marken accelererar det som finns på den, vilket går att visa med experiment.

Så återigen, uppfattningen om en kraft som verkar nedåt är av allt att döma förlegad. Måste numera räknas som en sorts vidskeplighet.

Vi många lågintelligenta idioter i tråden undrar vilken form jorden har.

Du säger att den inte är rund och inte heller platt.

Om man bläddrar böckerna då man kan se att den är rund på bilderna men man kan inte verifiera att om det är klot eller platt.

Om vi skaffar en karta då den är inte rundade heller.

Jorden kan kartläggas på flera olika sätt, beroende på hur effektivt är kartan, om den är gjord för sjökarta eller terrängkarta.

Du får nog vända på resonemanget, vi vet idag att det finns en massa saker i rymden som ligger i omloppsbana tack vare gravitationen. Vi kan observera många av dem från jorden, vi använder dagligen funktionerna och det finns en massa data från satelliter som inte skulle kunna finnas om de inte var i omloppsbana. Om vi nu har praktiska observationer som går i motsatt riktning från din egen teori om att gravitation inte existerar så kanske det är din teori det är fel på.

Det är så det normalt fungerar, man reviderar sin teori baserat på vad man kan observera och vet. Man säger inte "oj, det där går emot min teori, då är det omöjligt att observationerna är korrekta, det måste vara NASA/illuminati/judarna som har fejkat allt eller så fungerar det på något annat sätt oklart hur".

Hur fungerar geostationära satelliter då?

Om man bläddrar böckerna då man kan se att den är rund på bilderna men man kan inte verifiera att om det är klot eller platt.

Om vi skaffar en karta då den är inte rundade heller.

Jorden kan kartläggas på flera olika sätt, beroende på hur effektivt är kartan, om den är gjord för sjökarta eller terrängkarta.

Anledningarna har jag förklarat många gånger. jag kan försöka snabbt dra en gång till: allt verkar tyda på att sk tung och sk trög massa är samma. Alltså att ett föremåls vikt verkar motsvarar precis det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat med 9,8m/s2.

* och utifrån det blir ju absolut enklaste slutsatsen att föremålet har just den vikten, eftersom att det blir accelererat av marken i den takten. Och från det följer ju också att gällande "fritt fallande" saker, så är det alltså marken som accelererar mot föremålet, inte tvärtom.

* denna uppfattning styrks också av att ingen någonsin lyckats uppmäta någon acceleration hos de "fallande" föremålen.

* styrks också av att densitets och tryck gradienter stämmer precis med uppfattningen att marken accelererar det som finns på den, vilket går att visa med experiment.

Så återigen, uppfattningen om en kraft som verkar nedåt är av allt att döma förlegad. Måste numera räknas som en sorts vidskeplighet.

När jag kom in i ämnet 2015 gjorde jag likt Eddie Bravo och googlade earth och tryckte sen på bilder. Första träffen innan detta ämne blev känsligt var då Blue Marble från 2002.

....

Lögnarna på NASA har dock hela tiden kallat det en "image" säkert för att slippa potentiell stämning eller något. De är givetvis nöjd med att folk tar för givet att det är ett foto dock.

Anledningarna har jag förklarat många gånger. jag kan försöka snabbt dra en gång till: allt verkar tyda på att sk tung och sk trög massa är samma. Alltså att ett föremåls vikt verkar motsvarar precis det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat med 9,8m/s2.

* och utifrån det blir ju absolut enklaste slutsatsen att föremålet har just den vikten, eftersom att det blir accelererat av marken i den takten. Och från det följer ju också att gällande "fritt fallande" saker, så är det alltså marken som accelererar mot föremålet, inte tvärtom.

* denna uppfattning styrks också av att ingen någonsin lyckats uppmäta någon acceleration hos de "fallande" föremålen.

* styrks också av att densitets och tryck gradienter stämmer precis med uppfattningen att marken accelererar det som finns på den, vilket går att visa med experiment.

Så återigen, uppfattningen om en kraft som verkar nedåt är av allt att döma förlegad. Måste numera räknas som en sorts vidskeplighet.