8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag har inget intresse av att fortsätta denna rundgång med dig som pågått i hundratals inlägg. Jag vet din åsikt men jag kommer att fortsätta använda befintliga handlingar i mina analyser av vad som hänt. Respektera det och sluta posta lögner om mig i tråden. Låt gärna bli att svara på mina inlägg om du inte har något att tillföra i sak.

Frågan sen är var fick cth information om denna psyksjuka mamma som hon kallade Victoria, var det via korridorsskvaller el hade hon tagit del av orosanmälan o dragit slutsatsen att det fanns inget att utreda utan det var bara att åka o hämta flickan?🤔 Eller var det JV som sa åt handläggare att gå vidare utan utredning...detta blir givetvis bara spekulationer eftersom det inte finns några dokument om såna förfaranden 🙏

Du har ju helt missförstått vad en SIP är!

En SIP är samverkan mellan vård, skola och soc: Det handlar om att få alla professioner att dra åt samma håll kring ett svårt sjukt barn och inte att ha möte med föräldrarna som assistenter.

Man behöver INTE orosanmäla för en SIP: Soc och vård kan samverka via SIP på frivillig grund. Att påstå att orosanmälan krävs är juridiskt felaktigt.

Om de satt sig vid bordet öppet och sakligt från början hade man inte behövt skapa en katastrofal överreaktion baserad på rykten och skrivbordsteorier.





det där är återigen ett klockrent cirkelresonemang.

Varje gång du hänvisar till vad som "framkommer" gör du exakt samma logiska felsteg som Totius. Du klamrar dig fast vid gamla domar och inaktuella påståenden samtidigt som vi i dag sitter på ny, officiell granskningsinformation som svart på vitt visar att det ursprungliga beslutsunderlaget var gravt skevt, vinklat och ofullständigt.

Det finns inget som helst sakligt stöd för att det var "omöjligt" att skapa en behandlingsallians eller hålla ett SIP-möte. Tvärtom var det ju exakt en öppen, samordnad individuell plan som hade behövts!

Om det verkligen fanns en genuin vilja att hjälpa barnet varför kallade inte vården till ett SIP-möte med mamman och assistenterna direkt? Varför valde man i stället att sitta i skuggorna och ändra i protokollet i samband med placeringen?

Att påstå att det inte gick att få till en allians när den externa Ensolution-rapporten visade att det var myndigheterna själva som bröt mot god barnavårdspraxis och mörkade underlag är ingenting annat än en bekväm efterkonstruktion för att släta över ett myndighetshaveri.

Hur vet du att de inte varit möte med mamma och styvpappa i deras roll som assistenter

För mig är det fortfarande oklart när ordförande Carl-Johan Wase (M) förklarade sig jävig och Carina Toro Hartman (S) tog över. Oavsett det så var beslutet om akut omhändertagande ett ordförandebeslut. Att det sedan gick personlig prestige i ärendet är inte en orimlig tanke att spekulera kring.

Sitter du på något som visar att de haft SIP innan omhändertagandet?

Varför skulle det inte varit möten tex inför skolstart med personal på skolan , föräldrar , assistent som jobbade under skoltid och representant från vården mfl.
Varför skulle någon från soc vara med i några möten när det inte fanns någon inblandning från soc gällande familjen innan orosanmälan kom in , fanns ju inga insatser kopplat till soc ,
Familjen var helt okända för soc förutom en utredning som skett gällande pappan enligt lex- Sarah och det går ju inte att använda som själv för att soc ska kallas till SIP .

Vart har du läst om dessa möten med SOC?

Det är inte jag som påstår att det borde ha kallats till SIP där soc borde ha kallats , varför någon instans som hade noll kännedom om familjen skulle kallas till ett möte har ingen förklarat .

Från Elsas rätt på facebook:





Här är en sammanfattning av de nya uppgifterna gällande det misstänkta dataintrånget i "Fallet Elsa" baserat på artikelbilderna från Nerikes Allehanda (NA):

Har jag missat nåt för jag har fått uppfattningen att det var Carina Toro Hartman som fattade beslutet i egenskap av förste vice ordförande i socialnämnden?🤔