Aftonbladet: "Richard Jomshof (SD) vill göra det normalt att hata islam" (aug 2026)

Debattören jag diskuterade med tar kristendomen och andra religioner på större allvar än vad de tar islam. I deras mening så är islam inte som en "normal religion". Jag tar religion som samhällsföreteelse på allvar, men deras respektive myter är inget att komma med i deras tolkares försök att förklara världen. Allvaret ligger i att det är viktigt att hålla religioner från att påverka lagstiftning.

Men att hata och skaka tomnäven hemma på kammaren tjänar inte mycket gott till.

Inget av det du skriver ändrar på att vad du hävdar är ren whataboutism, särdeles dålig sådan dessutom eftersom kristendomen dels var en bättre religion från början (inget förbud mot att avbilda människor t.ex.), och dessutom har förändrats betydligt mer än Islam sedan medeltiden. Islam har rentav regredierat i många avseenden medan kristendomen blivit långt mycket mindre bokstavstrogen och öppen för vetenskap.

Vilket i sin tur beror på ett teologiskt faktum som är väldigt svårt att ta sig ur för muslimerna: Koranen uppges vara Guds egna, slutgiltiga och ofelbara ord, medan Bibeln anses vara skriven av människor och därför är långt mer öppen för tolkning.

Det innebär inte att Islam aldrig kan reformeras och alltid kommer att förbli mer efterbliven än kristendomen, jag ser ingen större religiös fanatism hos de allra flesta bosnier exempelvis, men så hör jag ju till de här som anser att etnicitet är viktigare än religion också. Men det innebär att muslimer är betydligt mer handikappade än kristna på det sättet.

Men framförallt är alltså grejen: Kristendomen är vår religion sedan tusen år tillbaka och vi har hållit på att sekularisera den under de senaste århundradena, och kommit långt i den processen. Islam är en främmande religion som inte har någon som helst besittningsrätt här och som vi inte har någon orsak att visa respekt för med tanke på hur alltför många av deras anhängare beter sig och vad religionen i slutändan står för. Vi har ingen som helst orsak att inte sparka ut den ur vårt land. (Inte enstaka konvertiter eller sekulariserade individer, nej, men den stora massan av dem.)

Absolut men om du läser något ur koranen eller Haditherna och utöver antidemokratiska värderingar, fascistiska tankesätt, antisemitiska uttryck mot personer, tilltala andra personer med homofobi värderingar även barn inom din egen familj. Kvinnans jämlika rättigheter. Rättigheter gäller från zero 0 års ålder för ett barn. Kairo-definitionen gäller mellan stater, länder, men i västvärlden är det mellan mänskliga människor. Religionsfrihet betyder att man kan välja religion eller att gå ur samma religion eller inte utöva någon religion alls.
Sedan kan det finnas sådana länder också men inte här i Sverige.

Principiellt är jag en förespråkare för religionsfrihet.

Men denna princip fungerar bara om alla som åtnjuter den också är beredda att tillämpa den konsekvent och okonditionerat.

När religiösa utövare inte är beredda att tillämpa principen på samma villkor för andra, riskerar vi att hamna i en situation där vi till slut tvingas offra själva principen för att upprätthålla den.

Tyvärr är det muslimer och islam som i det avseendet drar det kortaste strået, eftersom deras religiösa utövande i grunden innefattar värderingen att den som inte utövar islam ska konverteras eller utplånas.

Vi kommer således antingen att behöva offra denna frihet eller reformera islam, och båda alternativen riskerar att få mycket problematiska konsekvenser.

Förutsatt att vi fortsätter att välkomna muslimer och islam genom invandring.

Och det är förjävligt.

Han kan gott få åka hem till Finland! Dock oklart om de tar emot han!

Fler borde fundera på varför Jomshof vill att vi ska hata Islam och försöka se hela bilden.
Jomshof/SD sätter Israel först, såsom Israel/usa agerar nu är de inte ett dugg bättre än "Islam". Dessa två är dessutom bittra fiender, att vi svenskar/EU kommer emellan är betydelselöst för dessa.

Vi har vänt Gud ryggen och tror numera på den flummiga värdegrunden istället, det gör oss svaga i sammanhanget.

Man borde nog kunna föra en kritisk diskussion om islam i dagens samhälle!

Lite som judendomen då..

Jo visst, om man är beredd på allt från att skaka galler till att ligga på bårhus.

Ridå…

För övrigt, när jag diskuterar med muslimska bekanta, så förundras jag över det stora självförtroendet de har, att de är på frammarsch..
Jag bukar påpeka att de inte är starkare än den europeiska befolkningen i Europa, utan snarare åtnjuter beskydd och fördelar av den politiska makten.

De är precis lika genuint framgångsrika som negrer helt plötsligt blivit framgångsrika skådespelare, akademiker och politiker.
Bara för att dessa förekommer i alla större filmer, eller politiska partier, är knappast ett tecken på genuin talang. Tvärtom, de lyfts uppenbarligen fram enbart på grund av sin grupptillhörighet.

Att muslimer tillåtits översvämma Malmö är enbart ett tecken på att de mötts av öppna dörrar.
Som grupp, kan varken de - eller gruppen negrer - upprätthålla sin egen levnadsstandard.

Det är ett mycket mer relevant mått på egentlig framgång.

En normal människa borde hata Islam 2026.

Ja, det fanns en del muslimer i Sverige för ca 40 år sedan. Det kom några Ahmadiya-muslimer som flydde från Pakistan (de byggde även den första moskeèn i Sverige, Nasirmoskeèn som invigdes 1976)

En liten andel indiska shia-muslimer kom 1973 (Idi Amin slängde ut de från Uganda) Torde vara de första muslimska flyktingarna som kom hit. Moskeèn som de byggde i Trollhättan (invigdes 1985) var väl kanske något som det tidiga SD fokuserade på?

Men på den tiden tänkte man väl inte på att de var "muselmaner" utan bara "invandrare" (eller utlänningar) Skulle ju dröja ett par årtionden innan muslimer började stå ut (tänk 9/11)