Aftonbladet: "Richard Jomshof (SD) vill göra det normalt att hata islam" (aug 2026)

Jomshof är en idiot enligt mig, men med det sagt, det du skriver om religionsfrihet stämmer, men du missar att man har rätt att kritisera både religion och högtid.

Det är alltså inte olagligt att inte gilla islam, hinduism eller kristendomen. Eller att kritisera dessa. Det är viktigt att ha i åtanke.

[quote=Cooltrayne|95709149]
Vad har jag bett dig googla om?

Kan någon förklara vad tråden handlar om? Trådstarten är kass och det enda jag förstår är att trådstartaren vill att Lohikoski/Johansson/Jomshof "ska ha ministerposten som chef för hemvisitation i islamisters hem inom sveriges riksgränser."

Vad betyder det? Ministerposten som chef för hemvisitation?

Är det poängen med tråden?

Vilket inte är något som helst problem, eftersom islam inte utgör något som helst problem, eller hur? Jag vill minnas att jag till och med läste en artikel i en av Sveriges största dagstidningar som förklarade just det. Problemet är tvärt om. Det är de som är kritiska till islam som är problemet. Och det slipper de i Afghanistan.

Eller är det så att islam är jättebra i Sverige, men jättedåligt i Afghanistan?

Ok Jomshof har väl den rollen hos SD att vara den mer islamkritiska. Men om jag vore Jomshof skulle jag basunera ut den stora vikten att bekämpa inte bara islamism, inte bara icke-sekulariserad islam utan också alla andra samhällsfarliga ideologierna/religionerna. Så för att bevara vår demokrati, vår yttrandefrihet (inklusive kritik, satir, ironi), välfärd, jämlikhet, jämställdhet, låg korruption, låg andel vålds-/sexualbrott, fred, frihet, också möjlighet att leva som homosexuell osv.
Hur som helst riktigt illa att inte fler kritiserar islamism, dogmatisk islam, icke-sekulariserad islam, men också illa att Jomshof inte breddar kritiken på ett trovärdigt sätt.

Måste vi hata? Kan vi inte bara vara måttligt avståndstagande eller ointresserade av all form av organiserad religion?

På vilket sätt är han en idiot, för att han har en åsikt som du inte har? Vad har han fel i exakt? Har du ens läst Koranen?

Ja, man har rätt att utöva islam, man har även rätt att hata islam.

Jag hatar Islam och ser inga nackdelar med att Islam skulle upphöra.

Naiva, korkade, känslostyrda och vänsterextrema Frida Dunell hade först kunnat snacka lite värderingar t ex med den slemmiga Adel Sadat, lokalpolitiker för Visionpartiet i Malmö, innan hon skrev sin pantade text. Adel menar att hans sunnimuslimska tro gör att han gärna vill se dödsstraff för sodomiter och vänsterprasslare.

https://kvartal.se/pellezackrisson/artiklar/muslimsk-politiker-min-tro-foresprakar-dodsstraff/cG9zdDoxNjc0MTI

Frida har gissningsvis väldigt liberala värderingar, där hon inte ser några som helst problem med t ex män som kysser varandra offentligt eller människor som faller för frestelsen att bedra deras partner om lusten faller på. Hon anser nog åtminstone inte att de handlingarna ska straffas rättsligt, och än mindre med döden. Men för Visionpartiet (som väl borde ha klämt in ett extra S i partinamnet, Visionspartiet, för att det inte ska låta så blattigt?) så ses det inte som något problem att låta staten döda offentligt kyssande bögar eller människor som har så dålig impulskontroll att de väljer att bedra sin partner.

Här blir det, som alltid, frontalkrock mellan det vänsterliberala åsiktspaketet och den importerade pedofilprofetreligionen från Mellanöstern.

Jomshof verkar vars besatt av islam, kanske han konverterar en dag. Tänk på Paulus (Saulus) som från början förföljde deom kristna

Det är normalt för islam att hata. När får vi se Aftonbladet skriva om det?

Rickard Jomshof förstår det här, problemet är att inte resten av SD gör det. De har övergett sina ideal och strävar numera enbart efter makten. Likt vargen måste islam hållas på avstånd och får inte växa sig stark här. Den dagen kommer komma att de plötsligt tar över både domstol, rättsordning och inte minst Riksdagen. Då duger det inte att säga att det såg vi inte komma.