Petra Åslund sades upp - stämmer Region Västernorrland

När skickades överklagan till AD in? Brukar inte ta så jättelång tid för dem att meddela prövningstillstånd, eller avslå.

Petra fortsätter veva på Facebook.

...

En reflektion är att hon, innan tingsrätten avgjorde målet, hävdade att hennes Facebookföljare skulle hjälpa henne ekonomiskt om hon blev dömd. Jag tror att hon totalt har samlat in omkring 15 000 kronor, men insamlingen verkar i princip ha avstannat.
I en radiointervju säger hon att hon fått in pengar för att överklaga. Jag misstänker att det handlar om själva överklagandeavgiften, men jag är inte säker. Om så är fallet utgör den kostnaden bara en bråkdel av det skadestånd som hon har ålagts att betala.

Varför leds mina tankar direkt till USAs nuvarande president, när jag läser om Petras beteende ?

Well, om nu någon nu tvivlade på PÅ's psykologiska status så råder det ingen tvekan om hennes mentala tillstånd nu när hon oblygt hänger ut signaturen bakom det citerade inlägget på sin FB. Hon verkar 100% övertygad om att det är en av hennes f.d chefer som skrivit inlägget. Oavsett så verkar hon ha svåra problem med personer som inte håller med henne, vilket ironiskt sett också är mycket tydligt om man läser HELA domen från TR, inkl samtliga vittnesmål och bilagor. Det råder ingen som helst tvekan om att PÅ var en stor orsak till de problem med arbetsmiljön, vilket också ledde till hennes uppsägning samt förlust i TR. Jag har som sagt mycket svårt att se varför AD skulle bevilja PT för att ompröva redan fastställd dom. PÅ och hennes ombud har inte lagt fram någon som helst relevant bevisning som motsäger att domen är helt korrekt Nej, vittnesmål om dålig arbetsmiljö ger inget frikort att bete sig grisigt på jobbet oavsett vad ChatGPT eller dina polare på FB eller TikTok påstår.

Det här är en soppa med enbart förlorare. Mest förlorar PÅ själv förstås, men det är svårt att inte dra någon annan slutsats är att det är helt och hållet självförvållat.

Hon avslutar inlägget med "-en visselblåsares bekännelser". Hon har alltså ännu inte insett att det hon sysslat med ligger utanför Lag (2021:890) om skydd för personer som rapporterar om missförhållanden, 1 kap. 2 §.

Jo precis. Det är en av många saker som PÅ verkar ha svårt att förstå. Hon har ett tillägg på FB där hon i princip menar att hennes stora spridning av hennes case innebär att det finns ett "allmänintresse" och att lagen därför bör vara tillämplig. Men faktum är att det faktiskt finns ett prejudikat som fastställer att arbetsrättsliga konflikter inte inte är att klassa som allmänintresse i lagens mening. Prejudikat och resonemang finns att läsa i AD 2025 nr 47. Så att marknadsföra sig som "en visselblåsares bekännelser" är snudd på bedrägligt.

Då var det klart. AD beviljar inte PT, vilket var väntat med tanke på de faktiska omständigheterna. Föga förvånande går rättshaveristerna bananas i kommentarsfältet att AD är korrumperade, att målet ska granskas av EU-domstolen och sånt trams. Det är alltid lätt att tycka saker när man inte har en aning om nått samt när man själv inte drabbas. Domen i TR vinner nu laga kraft och det finns ingen instans att överklaga till (inkluderar EU, Donald Trump eller högsta domstolen i Plejaderna).

Just nu hoppas jag att Petra för sin egen skull tar ett steg tillbaka, reflekterar över vad hon själv hade kunnat göra annorlunda i denna process samt att hon lyckas lösa skulden och hittar en väg tillbaka till arbetslivet igen. Förhoppningsvis nu med vetskapen om att en anställning inte bara innebär rättigheter utan även långtgående skyldigheter. Med det sagt. RVN har knappast inte skött sig perfekt här heller. Just denna gång hade de dock rätten på sin sida.