Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Ja det är många underliga inlägg om det du påpekar...
Jag orkar inte ens svara på sådana påståenden om att J.J skulle eventuellt vara oskyldig...
Står tydligt vad som kommit fram...

Jag är helt enig med dig och vet detta du påpekar..

Troligtvis mer när de fick upp ögonen på J.J efter slagningar på dna i släktforskningen tror jag mer att det handlar om..
Åklagaren gick ju ut med att hon hade starka bevis innan fup kom ut...

Där finns 1 bild i FUP på han som borde vara aktuell, det är bilden på hans personliga brev/ CV.

tar inte polisen några bilder när dom tar in honom?

Från JJs CV i FUP

"Skulle även vara roligt att få jobba inomhus igen med trevliga kollegor", skriver snubben som inte verkar prata med någon person alls...

Tog truckkörkort år 2006, dvs efter dubbelmordet.

Jo det trodde jag också, Men har letat och där finns ingen

sidan 1621

Är det någon som har en PDF med tilläggs-FUP:en?
De provade håret men det gick inte att säkra DNA med standardmetoder (då håret saknade roten antagligen). Det var dessutom enbart ett enda hårstrå i handen och det kan ju ha kommit varifrån som helst, det kan ha varit hennes eget om hon tagit sig åt huvudet. Man kan dock tycka att de borde ha försökt att säkra DNA med mer avancerade tester när standardmetoden inte räckte till.
Ännu värre var att polisen lämnade ut Gärds handväska efter ett antal år (tror att det var 2012 eller 2013) till Barbro eftersom den inte ansågs viktig längre, hon ville inte ha den så hon gav den till Gärds son Mats som inte förstod vad han skulle ha den till så han återlämnade den till polisen. Sedan har den legat arkiverad fram tills nu och det var den väskan som de fick Johan Jacobssons DNA-träff på innan helgen vilket kan visa sig helt avgörande för rättegången. Ren bonnröta med andra ord.
Han hade familj och (tidigare) arbetskamrater bland telefonkontakterna men övriga visste inte vem han var och vissa hade haft numret sedan de var barn och hade alltid bott i en helt annan stad som han aldrig varit i och liknande. Irrelevant men ganska märklig detalj även det, om han inte bara lade till slumpmässiga nummer.

Angående brottsplatsen.

Från augusti till december stod brottsplatsen låst men obevakad.
Ingen från polisen hade besök eller tittat till den.
Det var när Riks skulle upp och titta på fallet man besökte gården.

Under tiden hade det varit någon inne i iaf ladugården då låset hängde på sidan och dörren var oppen.
Senare i FUP står även att sågverk och vedklyv stulits från gården under tiden.
Det var väldigt fritt fram under lång tid att bara trampa omkring fritt där.

Kläder för övertäckning fanns först efter hämtning i arkivet.
Sedan packades de ner i lådor som förseglades med tejp och har som jag fattat det först varit i Sundsvall och sedan i Skellefteå på det arkiv de har för sådana här fall. Fortfarande oöppnade.

Det är helt otroligt vad slarviga och helt enkelt kassa poliserna i Härnösand varit.

Han kom och gick bakvägen.

Fast mordet 31/5 blev ju inte känt förrän 2/6, 2 dagar senare, så redan där har du en fråga varför folk skulle memorera bilar på en vanlig dag till och från jobb eller sommarstuga.

Sedan har du det faktum att de första vittnesmålen om bilar kommer in 2/6, och då är det olika bilar på ’raksträckan’. Första gången någon nämner bilar på uppfarten är 6/6 och på gårdsplanen får vi vänta till 8/6. Den kända ”röda Volvon” nämns först 16/6, och då står den på uppfarten. En röd Volvo på gårdsplanen dyker inte upp förrän 15/9 och en annan Volvo i oktober. Så varför skall någon ta idén om en röd Volvo på gården på allvar?

Till syvende och sist är det enkel logik och kända data. Om du läser tabellen i FUP s.600 så är det uppenbart att de flesta av observationerna är antingen rena påhitt eller från fel dag. Det är helt orimligt att en mörk/röd/vit/blå/grå Volvo/Honda/Mercedes/Valiant alla stått parkerade på gården/uppfarten/gräsfickan. Samma dag, olika platser, vid olika tidpunkter mellan 9 och 15. Slutsatsen är att de flesta, högst troligt alla, har tagit fel. För om en av dem faktiskt har rätt, varför har inte de andra sett samma sak…?

Om vi skall tro på någon av dem så säger all logik att det är de första vittnesmålen, i så fall en röd Volvo parkerad på raksträckan runt 15:00 (uppgift från 2/6) eller en bil ”mindre än en Volvo” på uppfarten 21:45 (6/6) och möjligen ”en mörk kombi” vid 11:00* (8/6).


*) detta är dock nästan säkert fel eftersom Gerd svarar i tfn 11:34 - 11:40 och berättar att Tor hugger ved utan att nämna något om bilburna besökare på gården.

Edit: kollade vittnesmålet av Frycklund från 8/6 och det handlar inte om en bil på gården, så tabellen verkar ha ett fel.