8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja hade det varit en seriös doktor så hade han sagt emot både Adina och Totius. Men det gör han inte, utan han fortsätter sitt korståg mot föräldrarna för att skydda vården och soc som den systemriddare han är..

Och när det saknas arguement? Ja då kan man alltid plocka fram ett enskilt citat från aftonbladet och sitta och fantisera kring det.

Och den som inte vill ge sig in i den debatten .... ja hen är "osaklig"... Jo men tjena.

Du bara kommer med nya cirkelargument hela tiden. När har du snurrat klart?

Det funkar inte så Adina, ingen orkar leva ett liv med vägande mat om man inte extremt sjuk och då gör man det på sjukhus.

Ätstörds sitter och väger sin mat, och de mår oftast väldigt dåligt av att sitta och hålla på att väga före och efter eller sitta och skriva listor.

Kan du visa underlag på att föräldrar måste göra matdagbok varje dag ?

De flesta sjukhus förstår nog att föräldrar inte orkar göra detta, och att man gör det på sjukhuset om man behöver info, det handlar inte bara om maten utan också tex mäta vad som kommer ut osv, förstoppning, gaser, vätska.

Du är så snuskigt besatt av detta. Erkänn bara att du har fel, flickan är tillbaka hos sin mamma, det mesta tyder på att socialtjänsten vården och förvaltningsrätten gjort fel.

Men nu plockar du ut en enda uppgift och gör den till hela förklaringen.

Ingen har påstått att Elsa inte fick mat hemma. Det intressanta är vad föräldrarna själva uppfattade. Läckberg skrev, när hon svarade utifrån deras uppgifter, att Elsa hade svårt att äta vanlig mat och att föräldrarna trodde att hon fick full näring via droppet. Därför trodde de också att hennes orkeslöshet hade andra orsaker.

Mot den bakgrunden är Ekstavs uppgift om en stor diskrepans mellan rapporterat och faktiskt sannolikt intag högst relevant. Att Elsa växte visar att hon måste ha fått i sig näring. Det visar inte automatiskt att vården hade en korrekt bild av hur mycket hon faktiskt åt eller hur hennes näringsintag såg ut.

Och tittar man på tiden före orosanmälan blir det ännu svårare att köpa bilden av att vårdens oro plötsligt uppstod ur tomma intet.

Victoria hade redan uppfattat att det förekom något slags ”kafferumssnack” om henne inom vården. Hon filmade Elsa när hon hade ont på väg till sjukhuset och spelade in möten med vården för att kunna visa vad som sagts om det senare skulle ifrågasättas. Vården försökte också få kontakt med pappan, som hänvisade sjukvårdsfrågorna till Victoria.

Även skolan hade reagerat på flera sena ankomster efter att familjen flyttat långt från skolan. Det behöver inte betyda något allvarligt i sig, men även det är en del av bilden runt barnet vid den här tiden.

Sedan hålls mötet där Victoria och vården enligt uppgift är nöjda och kommer överens om en plan framåt. Vården får dessutom möjlighet att prata med Elsa. Kort därefter gör Victoria sin IVO-anmälan.

Jag är varken medicinskt kunnig eller insatt i socialtjänstens arbete, så någon som kan det här bättre får gärna hjälpa mig förstå just den här delen. För här tycker jag att det saknas en pusselbit.

Trodde vården efter mötet att man hade hittat en fungerande väg framåt tillsammans med familjen? Förändrades något när IVO-anmälan kom? Framkom det något när vården pratade med Elsa själv? Det vet vi inte och därför ska vi självklart inte spekulera i vad hon kan ha sagt. Men tidslinjen gör frågan relevant. Eller fanns det redan annan oro som vi helt enkelt inte känner till?

Och det är lite min poäng.

Att 100-procentsuppgiften i orosanmälan var felaktig är ett sakfel och ska självklart kritiseras. Men därifrån till slutsatsen att hela vårdens oro var konstruerad och att vårdpersonal medvetet mörklade uppgifter för att bygga en falsk teori är ett enormt steg.

Jag försöker förstå vad som hände mellan parterna innan allt havererade. För ju mer jag läser, desto mindre tycker jag att det ser ut som att allt fungerade väl ena dagen och att vården utan förhistoria bestämde sig för att orosanmäla nästa. Någonting hade uppenbarligen börjat skava långt tidigare.

Du tror inte mamman förde dagbok fel för göra livet svårt för biopappan då?

Vårdens och domstolarnas resonemang går ut på att mamman agerat på ett sätt som har hindrat sjukvården från att kartlägga omfattningen av Elsas besvär och därigenom hennes behov av lämpliga medicinska åtgärder. Det är något som pågått under lång tid.

Du har så vansinnigt fel i det du skriver så du har ingen aning.

Varför i hela friden skulle man mäta gaser och avföring????

Vätska är inget problem. Kissa i ett köksmått. Många patienter gör detta, jätteenkelt.

Mäta mat? Krångligt, absolut. Varje dag? Nej då, det räcker ju med en representativ vecka då och då. Helt klart överkomligt.

Så ja, detta är helt klart ett ansvar man kan lägga på föräldrar (och absolut assistenter).

Vården bokstavligen stämplade mamman som allvarligt psykiskt störd. Även politiker gjorde det.

JO-anmälan har gjorts mot domstolen eftersom de helt enkelt inte ställde sig mer kritisk mot de som anklagat mamman när det var uppenbart att de var grundlösa anklagelser.

Nej du Kurre. Jag sitter verkligen och försöker bemöta dina inlägg men det är svårt då jag inte på något sätt förstår hur du själv får ihop det i huvudet.

För det första så väljer du helt att ignorera LEs uttalande om att det fanns en diskrepans mellan det rapporterade intaget och det sannolika intaget. Du väljer sedan att snälltolka hans uttalande om att hon åt lika mycket i jourhemmet som hemma till att dagböckerna stämde precis och att detta bekräftar att rapporteringen var korrekt. När det egentligen syftade till diskrepansen.

Du säger att vården har felordinerat droppet fast värdena och tillväxten var bra. Detta stödjer att droppet var mycket bra ordinerat.

Du ignorerar fullständigt diskrepansen mellan att föräldrarna trodde hon hade 100% men samtidigt matade på med en massa mat.

Om rapporteringen stämde och flickan kunde äta, varför gavs ingen mat i skolan?

Sen anklagar du mig för att inte bemöta Totius?

Du känner inte själv att det är lite stolligt?

I detta fall var det inte fråga om vägande utan mer en uppskattning av hur mycket mat som äts per måltid och mellanmål för att göra en rimlig uppskattning över intag .
Mamma och styvpappa var anställda på heltid som assistenter och deras uppdrag var ju allt kring E i dert dagliga livet , hade det varit assistenter utifrån hade dokumentation kring mat varit ett av deras arbetsuppgifter .

Varför skulle inte föräldrar som har anställning som assistenter till sitt barn orka göra arbetsuppgift som någon assistent utifrån orkar under sin arbetsdag

Mängder av föräldrar fyller i matdagbok år efter år tills barnen själva klarar detta , finns ju de som pga restriktioner mot tex protein tom måste väga och beräkna födoämnen.

Men nu plockar du ut en enda uppgift och gör den till hela förklaringen.

Ingen har påstått att Elsa inte fick mat hemma. Det intressanta är vad föräldrarna själva uppfattade. Läckberg skrev, när hon svarade utifrån deras uppgifter, att Elsa hade svårt att äta vanlig mat och att föräldrarna trodde att hon fick full näring via droppet. Därför trodde de också att hennes orkeslöshet hade andra orsaker.


Alla här inne med hjärnceller fattat att flickan fått mat serverat varje dag. Flickan kanske hade svårt att äta men fick i sig iallafall även om själva innehållet underskattades.


Mot den bakgrunden är Ekstavs uppgift om en stor diskrepans mellan rapporterat och faktiskt sannolikt intag högst relevant. Att Elsa växte visar att hon måste ha fått i sig näring. Det visar inte automatiskt att vården hade en korrekt bild av hur mycket hon faktiskt åt eller hur hennes näringsintag såg ut.


Ekstavs uttalande är enbart en tes/ uttalande som inte besvarat något och som lämnar utrymme för massa spekulationer


Och tittar man på tiden före orosanmälan blir det ännu svårare att köpa bilden av att vårdens oro plötsligt uppstod ur tomma intet.

Finns det underlag på att vården varit oroliga för flickan tidigare ?

Victoria hade redan uppfattat att det förekom något slags ”kafferumssnack” om henne inom vården.

Ja det är mycket möjligt, de kanske var otrevliga mot henne, och hon kanske var på sjukhuset en del.

Hon filmade Elsa när hon hade ont på väg till sjukhuset och spelade in möten med vården för att kunna visa vad som sagts om det senare skulle ifrågasättas.

Är inte filma ett bra bevis för tex smärta om vården inte lyssnar in? Tänk så hade flickan smärta för att tarmen inte avlastades ?

Vården försökte också få kontakt med pappan, som hänvisade sjukvårdsfrågorna till Victoria.

Ja och här blir det lite jobbigt för dig, att x pappan står vid x mammans sida, ååå så jobbigt


Även skolan hade reagerat på flera sena ankomster efter att familjen flyttat långt från skolan. Det behöver inte betyda något allvarligt i sig, men även det är en del av bilden runt barnet vid den här tiden.

Sena ankomster, hur länge hade e gått i skolan då? Är det konstigt om ett barn med en svårt sjukdom kommer sent ?

Sedan hålls mötet där Victoria och vården enligt uppgift är nöjda och kommer överens om en plan framåt. Vården får dessutom möjlighet att prata med Elsa. Kort därefter gör Victoria sin IVO-anmälan.

Vad har du fått denna info ifrån ?

Jag är varken medicinskt kunnig eller insatt i socialtjänstens arbete, så någon som kan det här bättre får gärna hjälpa mig förstå just den här delen. För här tycker jag att det saknas en pusselbit.

Nej du verkar inte särskilt kunnig, men du verkar tycka en del om mamman?

Trodde vården efter mötet att man hade hittat en fungerande väg framåt tillsammans med familjen?

Vadå för väg ? Och varför tro du det?

Förändrades något när IVO-anmälan kom? Framkom det något när vården pratade med Elsa själv?

Ja det var väldigt vad du spekulerar, men du har ingen aning?

Det vet vi inte och därför ska vi självklart inte spekulera i vad hon kan ha sagt. Men tidslinjen gör frågan relevant. Eller fanns det redan annan oro som vi helt enkelt inte känner till?

Men du spekulerar med magen nu va, är det magkänslan ?

Och det är lite min poäng.
Att 100-procentsuppgiften i orosanmälan var felaktig är ett sakfel och ska självklart kritiseras.

Vad beror detta på?

Men därifrån till slutsatsen att hela vårdens oro var konstruerad och att vårdpersonal medvetet mörklade uppgifter för att bygga en falsk teori är ett enormt steg.

Vården var felbehandlad flickan och inte lyssnat in mammans obeservationer om smärtan osv.

Jag försöker förstå vad som hände mellan parterna innan allt havererade. För ju mer jag läser, desto mindre tycker jag att det ser ut som att allt fungerade väl ena dagen och att vården utan förhistoria bestämde sig för att orosanmäla nästa. Någonting hade uppenbarligen börjat skava långt tidigare.

vad är det du läser för något som du inte har läst förut ? Vad är det som du spekulerar i att vården och mamman skavt sig i? Är det så att mamman tyckt mycket ? Det får man inte ? ?

Som jag förstått så får Elsa 100% utskrivet så ifall hon inte äter på en hel dal så ska man inte oroa sig.

Att man sedan ordinerar utefter vad man uppskattar vad hon ätit. Så det totala intaget motsvarar behovet.