Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Jag tror du kanske missförstår mig. Självklart skall man höra vittnen och ta emot tips. Men observationer av bilar på BP som vittnen inte haft anledning att memorera är extrem färskvara. Jag skulle ge det en vecka eller kanske en månad, efter är det tangerar värdet noll.

Jag ser detta som symptomatiskt för PU i allmänhet: en total brist på insikt om hur minnet fungerar och när verkliga minnen flyter ihop med konstruerade minnen i hjärnan. Ett känt skräckexempel är MOP där man i månader och år senare frågar vittnen om detaljer från mordkvällen, när de helt givet sedan länge övergått till att minnas en skapad bild baserad på en ursprunglig iakttagelse. I Brattås-fallet räknar jag till 16/22 vittnesmål som är minst 4 månader gamla. Där borde utredarna ställt sig frågan vad de själva minns från vägen till jobbet 31/5 samma år.

Sedan ser jag bilobservationerna som toppen på ett vanligt förekommande isberg där man letat motiv i stället för bevis. Även om man identifierat en ”röd Volvo” runt lunch 31/5 så fäller det ju ingen GM. Vad man skulle gjort är att bosatt sig på gården och topsat allt som en GM kunde tänkas vidrört eller droppat svett eller saliv på.

Olösta fall Döden i Brattås @Svenska mord på Youtube
Är det inte JJ man ser 25.29 på övervakningskamera komma tillbaka till mordplatsen?

Verkligen inte, klädda som gamla gubbar

Om bevisningen inte räcker för mord blir det nog även svårt att få det till medhjälp.

Och är det ens juridiskt möjligt: åklagaren har väl inte garderat sig med medhjälp, det är väl all in för mord? 🤔

Olösta fall Döden i Brattås @Svenska mord på Youtube
Är det inte JJ man ser 25.29 på övervakningskamera komma tillbaka till mordplatsen?

Nah... De kamerorna fanns inte vid mordet. De sattes upp senare.

Det är andra som tomtar runt.

Jodå. Gärningsbeskrivningen avseende mord omfattar (även) medhjälp till mord. Läs:

"J.J har själv eller tillsammans och i samförstånd med annan person/er berövat T.Ö/G.V livet genom att med tillhygge utdela flera slag mot hans/hennes huvud. Det hände någon gång mellan den 31 maj 2005 och den 2 juni 2005 på Brattås 115, Härnösand, Härnösands kommun. J.J har i vart fall med råd och dåd främjat gärningen genom att dra i in ett av brottsoffren i ladan samt genom att styrka övriga i deras uppsåt och genom hans fysiska närvaro inskränkt målsägandens handlingsutrymme att freda sig". https://files.catbox.moe/zdti94.pdf

Rätten kommer alltså att kunna pröva frågan om medhjälp till mord, även om det inte uttryckligen yrkas på detta. I övrigt håller jag med dig om att samma bevissvårigheter gäller oavsett det rör mord eller mordförsök.

Jag håller med att hade du frågat mig vad jag åt till lunch för 4 månader sen hade jag haft svårt att svara på det. Men detta handlar om ett dubbelmord i ett pyttelitet samhälle, självklart minns man annourlunda då. har du hört uttrycket att alla vet vad man gjorde när 9/11 hände? jag var 10 år gammal men jag kommer än idag ihåg vart jag var när jag fick reda på det.

Det handlar inte om att "även om man såg en röd volvo så fäller det ingen gärningsman" ..

det som är intressant i detta är att OM där nu fanns en röd volvo, varför har denna människa inte gett sig tillkänna efter ett brutalt dubbelmord om han nu inte har med saken och göra?

Man kan ju skönja att försvaret kommer att försöka sälja in Barbro som alternativ gärningsman. Troligen kommer man koppla ihop henne med skospåret med storleken 38.

Finns det någon förhörsuppgift om varför han säger sig ha varit där?

Vad som också talar emot honom är givetvis dels att han har flyttat en kropp men också

att han inte har polisanmält vad han skulle ha sett.

Det självklara och lagpliktiga i den situation han beskriver är ju att anmäla det.

Att han också flera gånger ändrat sin redogörelse är ju också ett indicium.

Dessutom kommer DNAt kommer fälla honom, men kommer troligen framkomma andra saker vid

rättegången eftersom han ändrar sig.