Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Men nu undveks ju inte olyckan, den var ett faktum.
Tycker du farten var rätt bedömd av kaptenen?
Ska kaptenen frikännas från dödsolycksn han orsakat genom att 1, köra för fort, 2 att inte ha uppsikt, 3 att inte kolla på radarn?

Logiken är att reglerna säkerställer att ett misstag från ett fartyg inte ursäktar någon annans passivitet för att undvika olycka. Reglerna är skrivna på det viset för att antalet olyckor ska minimeras så mycket som möjligt.

Jag har aldrig sagt att han ska frikännas din tröga mupp.

Min poäng är att mest troligt har både snipans och Misje Verdes befälhavare har båda orsakat olyckan men med olika fördelning av ansvaret.

Hur du, med dina 125 IQ, får det till att skepparen för Misje Verde ska frikännas kan nog bara din svensklärare svara på.

Nu menar du ju att farten var osäker just för att de kolliderade. Precis som jag tidigare skrev och som du då kritiserade. Du vet ju inte ens själv var du är längre!

Ingen hade klagat på att Misje Verdes fart var osäker om de hade sett snipan och därmed girat och undkommit kollision. Eller om snipan lagt hårt styrbord eller babord någon minut innan kollision och därmed undvikit olyckan.

"Den förolyckade fritidsbåten

Jag har slutligen bedömt att föraren av fritidsbåten inte för närvarande kan misstänkas för att ha brutit mot en sjövägsregel som gäller för det aktuella farvattnet för de aktuella inblandade fartygen, t.ex. att små båtar ska hålla undan för stora fartyg. Skulle det vid den fortsatta utredningen framkomma en sådan misstanke så är det ändå inte aktuellt att utkräva något straffansvar med hänsyn till den stora personliga förlusten för fritidsbåtföraren som uppkom vid olyckan. Lagstöd för en sådan bedömning finns i rättegångsbalkens 20 kapitel."

https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2026/augusti/en-person-haktad-efter-sjoolyckan-vid-tjorn/

Det är väl en missuppfattning av någon journalist.
Åklagaren bestämmer inte detta, det kommer att överklagas eller anmälas.
Ingen får straffrihet pga en sån sak.

Nej. Jag har konsekvent, genom hela tråden hävdat att Misje Verde med största sannolikhet brutit mot sjövägsregler.

Jag har reagerat mot ditt friskrivande av snipan, vilket du felaktigt tolkar som att jag vill friskriva Misje Verde.

Jag har inte skrivit att reglerna inte behöver följas utan att det kan vara svårt att följa en del regler i praktiken. Man kan göra felaktiga bedömningar om man har otillräcklig information. Men det fråntar ju en ändå inte från skyldigheten från att följa regeln. Förstår du inte skillnaden? Du säger ju själv att farten inte var säker eftersom de kolliderade. Det innebär ju att endast 0 knop är säker fart eftersom det alltid finns en risk att kollidera när man gör minsta lilla fart i vattnet.

Problemet är att du inte kan skilja på olika koncept och klarar inte av att hålla mer än en tanke i huvudet.

Det är pressmeddelandet från åklagarmyndigheten ditt dumma särbarn. Tror du inte att åklagaren korrekturläser det innan det skickas ut? Det är dessutom skrivet i FÖRSTA PERSON

https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2026/augusti/en-person-haktad-efter-sjoolyckan-vid-tjorn/

Det vet väl varken du eller jag.
Det kan vara fel ändå.

Du får väl meila åklagarmyndigheten och fråga.

Är du så naiv att du tror någon får straffrihet pga något sådant.

Nej. Det är du som är för pantad för att förstå enkla resonemang. Man måste ju förklara saker för dig som om man pratar med en utvecklingsstörd apa och då fattar du ändå bara hälften.

Du har ju hela tiden hävdat att snipan gör helt rätt i att bara köra rakt fram, titta rakt fram och inte göra någonting alls. De behöver enligt dig visst inte ha någon koll alls på var de är, vad som rör sig runt omkring eller göra någon gir oavsett vad sjövägsreglerna säger.

Jag har aldrig skrivit att Misje Verde handlat rätt och riktigt. Tvärtom. Jag har däremot förklarat troliga orsaker till VARFÖR de gjort som de gjort. Det betyder inte att jag legitimerar det.

Nä, du ska komma ihåg att det är du som är den ointelligente av oss två, jag sa ju det förut.

Ja det är klart att snipan har all rätt att köra rakt fram, varför inte?

Om kapten gjort sitt jobb, följt lagen att hålla koll framåt, kollat radarn och anpassa farten, då hade snipan inte behövt titta bakåt.
Olyckan hade aldrig inträffat då.
Precis det åklagaren säger...

Eller hände olyckan under tiden kaptenen på fartyget höll uppsikt bakåt?

Varför inte? Enligt sjävägsreglerna regel 17. Läs även regel 5 när du ändå håller på.

Inte behövt titta bakåt? Sjövägsreglerna klargör att alla fartyg ska hålla utkik 360° runt fartyget.

Nu är det uppenbart att du bara trollar eller är fullständigt inkompetent.

Din argumentaion har ingenting med sjövägsreglerna att göra öht

Nej. Det räcker med Ockhams rakkniv i just detta fallet