Person jag hyrde lägenhet från försöker kräva mig på 650 000 kr för vattenskador

Försäkringsbolaget har redan sagt ifrån sig ansvaret. Så varför skulle de dras in ö.h.t?

Hade det här varit ett försäkringsärende och det visar sig att badrummet inte är byggt enligt gällande standard (eller godkänt enligt gällande standard räcker, det kan va bättre än gällande standard och det kvittar), så får bostadsägare inget från försäkringen, 0kr.

Svårare än så är det inte.

I min gamla högstadieskola var det ett par snillen som gått in nattetid och öppnat en brandpost. Vattenskadorna hade lett till att flertalet lektionssalar var obrukbara i flera månader. Lektioner fick hållas i skolans skyddsrum. Så vattenskador är ingen lek att åtgärda, tidskrävande, och därmed mkt dyrt också.

Skilj på vems försäkringsbolag

Fastighetsägaren får sin skada täckt av sin försäkring på fastigheten, de boendes försäkringar intresserar inte mig just nu, fastighetsägarens försäkringsbolag kommer att jaga den vårdslösa skadevållaren som i slutändan skall betala. Det kallas regressrätt.

Nu vet jag ju inte exakt hur det här har gått till men med utgångspunkt från det du nämnt låter det ju fruktlöst att din motpart ska kunna komma någon vart. För det verkar ju helt uppenbart som att badrummet varit väldigt felkonstruerat om detta leder till vattenskador.

En fråga som kanske besvarats redan men som jag undrar över är om du tog upp denna brist med din hyresvärd ? Det kan ju se konstigt ut om du nu inte gjort det när du märkt att din duschning leder till översvämmning?

Jag är inte jurist, men har kommit i kontakt med en del såna här ärenden i arbetet. Det är hyresvärdens ansvar att badrummet är byggt på rätt sätt. Om skadan enbart beror på att det är felbyggt så är det hyresvärdens ansvar. Men om det är felbyggt och du agerat vårdslöst, tex somnat i duschen så brunnen täppts till, inte stängt av en läckande kran eller kontaktat värden vid upptäckt av vattenläcka så att skadan skulle ha kunnat uppstå även om badrummet var rätt byggt så kan du bli ersättningsskyldig. Men jag skulle råda dig att ta kontakt med en jurist för en timmes rådgivning.

Läs tråden en gång till, personen som du skriver till har somnat i duschen påverkad av något I FLERA TIMMAR och täppt till golvbrunnen med sin kropp, detta har orsakat en översvämning på minst 5 kubikmeter vatten ut i hallen, lägenheten under och ut i trapphuset. Självförvållad berusning är inte en förmildrande omständighet.

Mendåså. Vad blir du upprörd över? Du orsakade en vattenskada. Ta ditt ansvar. Tar för givet att du har någon form av druileförsäkring på hemförsäkringen som täcker. Självrisk får du betala.

Om någon sett dig eller ej spelar NOLL ROLL.

Inte orkat läsa hela tråden , sorry. Ja då ser det ju inte lika bra ut för trådskaparen längre.

Att däcka i duschen och låta vattnet stå på hela natten, men samtidigt inte se att man har ett eget ansvar för sin grova oaktsamhet 🙄

Det är fullständigt irrelevant om badrummet är felbyggt eller inte. Inget badrum är konstruerat för att en däckad person ska sova i duschen med vattnet på hela natten.

Om du däckade i duschen så är det sannolikt att din kropp blockerade golvbrunnen. Hur vet du att din kropp inte täckte för golvbrunnen om du var däckad?

Har jag missförstått något här? Du menar alltså på fullt allvar att din kropp inte blockerade golvbrunnen, utan allt ansvar ligger på en felkonstruktion i badrummet?

Fy fan för att hyra någons lägenhet och inte ta ansvar för vållande av en vattenskada. Inget av det här hade hänt om du betett dig som en vuxen människa och stängt av vattnet innan du somnade.

Vilket ansvar anser du själv att du har för den här vattenskadan? Inget alls eller något ansvar?

Du verkar inte ha minsta ånger eller dåligt samvete för att du har skapat stora problem för både lägenhetsinnehavaren och grannen under.

Har du funderat på om dina alkohol- eller drogvanor är sunda? Osannolikt att däcka i duschen och sova hela natten med vattnet på om du inte var kraftigt påverkad av substanser.

Du borde skämmas och jag hoppas att lägenhetsinnehavaren vinner en eventuell tvist i domstol.

Även om man har en drulleförsäkring så har man ett stort ansvar att minimera konsekvenserna av en skada. TS torkade upp vatten på golvet i sin egen hall. Men han kontaktade inte fastighetsjouren för att påbörja torkning av betongen i sin lägenhet och inte heller i lägenheten under.

TS har inte ansträngt sig för att minimera konsekvenserna av en skada och då är det svårt att få full ersättning. Att han sedan har agerat vårdslöst i samband med skadans uppkomst medför att det är osannolikt att försäkringen täcker.

TS får nog förbereda sig på att betala 650 000 kr oavsett eventuellt försäkringsskydd.

Eller så såg han dig men du märkte inte av det för du var upptagen med att torka upp. Varför tar du inte ansvar för skadan du har orsakat?

Vuxenbebis?

Det är inte att badrummet är felbyggt som lett till skadorna, utan att du somnade på golvbrunnen. En kant på 1-2 cm hade inte gjort ett skvatt mot de 5000 literna som läckte. Om det hade varit mindre golvskador på ett golv precis utanför för att det under längre tid runnit ut mindre mängder vatten vid många tillfällen hade detta kanske varit ett bra argument, men inte här.

Detta kommer aldrig klassas som ett bindande avtal. Dessutom så sa han ju det för att han trodde på din lögn om stopp i avloppet.