Vad är en dålig kvinnosyn?

Och vissa finansierar mer och vissa konsumerar mer.

Den här konversationen började med att jag svarade på Merapis inlägg:

Det stämmer till viss del men det stämmer inte att mäns och kvinnors intressen samstämmer till 100%, framförallt inte inom social trygghet. Vi är värdens mest feminina land och därmed också ett land av trygghetsnarkomaner. Denna trygghet ska finansieras, och det görs alltså av män, som inte behöver tryggheten till samma grad som kvinnor.

Vilken trygghet menar du? Polis + militär?
Vården + skolan? Eller är det föräldraförsäkringen du stör dig på?

Det är när en kvinna har nedsatt syn 😛.

Det är väl om man ser kvinnor som mindre värda.

Vård och omsorg + alla socialförsäkringar.

Polis, militär och domstolar måste en nation ha för att överleva. Resten är bara transfereringar.

Menar du att män inte har intresse/ behov av sjukvård? Åldringsvård? Inte har intresse av att deras barn/ nästa generation o samhället ska få adekvat omsorg och utbildning?

Vidare kostnaden för välfärd och omsorg i samhället betalas inte enkom med pengar, utan också av gratisarbete, engagemang, empati och inte minst dåliga löner och pension, dåliga arbetsvillkor, mindre fritid etc.
Kan lova dig att på totalen så betalar kvinnor mer till samhällets välfärd än vad män gör.

Allt är bara transfereringar. Även polis, militär och domstolar skulle kunna läggas ut på entreprenad, men det vill de flesta inte. Precis som de flesta uppskattar subventionerad vård den dag de behöver det

Män hade klarat av att köpa de tjänsterna själva.

Hela poängen med ett välfärdssystem är att de kapabla ska finansiera de som inte kan ta hand om sig själva.

Det är perverst att omsorg sköts av en myndighet.

Polis, militär och domstolar kan inte läggas ut på entreprenad eftersom det hör till rättsstaten och kan bara bedrivas med våld. Staten har våldsmonopol och det skulle inte kunna fungera på något annat sätt.

Kolla upp begreppet "nattväktarstat", det ligger nära det jag förespråkar.

Tandvården är bara subventionerad för de som bidrar mindre än vad de tar ut.

Nej det hade väldigt många av pojkar och män inte klarat.

Nej det är basen för ett värdigt samhälle, eftersom alla människor går igenom faser i livet av barndom, ålderdom och sjukdom mm saktat alla riskerar ex utsättas för skador och handikapp
så bör alla betala för detta via skatter och inte förvänta sig att kvinnor ska stå för detta i samhället gratis.

Det är din åsikt att det är värdigt att ta resurser med våld från de som producerar värde och ge till de som inte gör det.

Min åsikt är att det är ovärdigt. Ett värdigt samhälle hade haft en minimal välfärdsstat som bara tar hand om de allra svagaste, inte 40-åriga bortskämda mammor som inbillar sig att de "dubbelarbetar" eller "går in i väggen".

Kvinnor står ju inte för det gratis, vad är det du inte förstår? Kvinnor betalar in mindre än vad de tar ut. Om hela landet bestod av kvinnor så skulle välfärdssamhället försvinna.

Hur menar du det skulle vara mindre ”våld” att ex. tvinga en cancersjuk människa och hens ev. familj att själv stå för sin cancervård som kanske kostar miljoner?

Med andra ord alla dessa ”bortskämda” spädbarn ska ta hand om sig själva.

Nej jag har redan förklarat detta för dig kvinnor betalar med skatter OCH faktumet att kvinnor oftare än män står för div obetalt arbete i samhället, dvs de jobbar mer gratis och dåligt betalt så att män slipper och istället kan lägga hela sin energi på att lönearbeta och spara in till pensioner ex.
Utöver då att de även står för den biologiska kostnaden av graviditeter, amning och förlossningar.

Allt som finansieras av det offentliga inom sjukvård kan finansieras med försäkringar.

Tror du att dessa kvinnor som är hemma med barnen blir tvingade av sina män? Om det är så, varför skiljer de sig inte?

Den biologiska kostnaden får du ta upp med gud, det är inte min design.