Incels, ni kan sluta gnälla om att "det är svårt att hitta en tjej"

Som jag har fattat det så kan en icke-ful och normal kvinna få över 100 "likes" eller meddelanden om dagen på en större dejtingsida. Även om du som man då faktiskt ser ut som "Brad Pitt" (eller nån liknande. vilket de flesta inte gör) och har perfekta foton så är det svårt att sticka ut ur mängden och överhuvudtaget nå fram, enbart pga det stora flödet. Vem orkar ens kolla igenom 100 meddelanden eller bilder varje dag? Det hela blir ju fort ohanterligt och överväldigande för kvinnor och meningslöst för män.

Det är exakt pga ovanstående problem som en attraktiv kvinna inte behöver ha någon offentlig bild utan istället själv kan välja ut sin egen "topp 5" bland 1000 och bara visa sig för/kontakta dessa. Det räcker eftersom hon garanterat kommer få napp hos minst några av dessa 5. Jag har sett konkreta bevis på detta nyligen.

Tänk dig det omvända. Att du som man skulle kunna sitta och välja ut dina 5 favoriter bland alla kvinnor inom ett lämpligt åldersspann i din region och sen bara kontakta dem, få svar direkt av de flesta av dem och sen bara ha en ny flickvän eller fru fixad, inom två veckor från att du reggade ditt konto. Det låter ju helt surrealistiskt och fånigt, men för kvinnor är detta faktiskt verklighet.

Hela diskussionen om att det finns ungefär lika många män som kvinnor, ungefär lika många som lever i par kontra ensamma m.m. är ju med hänsyn till det jag skriver ovan bara trams och känns mest som propaganda och reklam för dejtingapp-företagen och för det rådande systemet som styr vårt samhälle.



Utseende främst, sen blir det väl en kombination av utseende, utstrålning, personlighet, stil, intressen och värderingar. Bland både kvinnor och män så skriver ju de flesta ändå inte ut särskilt mycket om jobb, ekonomi m.m. Det stämmer inte heller att "tjejer inte attraheras av män som bor i hyresrätt". Merparten av Stockholms och Göteborgs manliga befolkning faller ju bort i så fall. Visst, de flesta vill väl ha en man som åtminstone har jobb och är någorlunda uppstyrd, men utöver det så varierar det kraftigt.

Massor av kvinnor bryr sig inte så mycket om mannens ekonomi och sysselsättning. En man som är en genetisk tönt och ser ut som en apa i nyllet kommer ha svårt att attrahera attraktiva kvinnor även som mångmiljonär. Visst, det finns ju "lyxiga" blattebrudar, östeuropeiska golddiggers, ankläppar och grejer där ute men vem vill ens ha en sån kvinna? Inte jag i alla fall.

Om jag själv t.ex. ser en profil där kvinnan försöker verka lyxig och förekommer i vissa miljöer klickar jag bara bort. Detsamma gäller kvinnor som uppenbart tjänar mycket pengar, som är VD för företag och grejer. För det första är det avtändande med kvinnor som är chefer och sånt och för det andra så har de en livsstil man kanske inte kan dela.



Silikon är inget jag är inne på och en faktisk mördare hade jag också undvikit då jag inte vill komma i närheten av psyksjuka kvinnor, som det tyvärr finns ganska gott om där ute, men i övrigt håller jag med. Inga konstiga hästnyllen, inga 80 cm breda bakdelar m.m. Nej, bara nej. Jag bryr mig inte nämnvärt om hon jobbar i kassan på ICA eller har en doktorsgrad och forskar på universitet. Så länge hon ser tillräckligt bra ut, ömsesidig attraktion och "kemi" finns, hennes personlighet verkar bra och hon har någonting i huvudet. Jag har varit sambo och gift med extremt högutbildade kvinnor. Jag hade dock lika gärna varit det med en del andra kvinnor jag känner till, attraktiva kvinnor med bra personlighet och som är vettiga, men kommer från en annan miljö och livsbakgrund (landet) och knappt har gymnasieutbildning.



Givetvis. Att en kvinna dock kan hitta en man som hon ändå vid första påseende gillar och bli ihop med (inte bara ha sex med), på bara några dagars tid, är ändå ganska anmärkningsvärt. Det kan nog ingen man göra, inte ens "Brad Pitt". Såvida han inte råkar vara en man som blir utvald av just en sån kvinna såklart, men det är ju som att vinna miljoner på ett lotteri. Visst, det är faktiskt någon som får miljonvinsten, men i praktiken så händer det inte.

Är inte det fetade lite av en tankevurpa? Vad säger forskningen om den kopplingen? Finns ju gott om äldre träskpaddor som får Ron Jeremy att framstå som en franciskanermunk.

En sak är ju säker och det är att Gud har humor. Det vanligaste fyndet i forskningen är att kvinnors fysiska lust ofta är som starkast i 20–30-årsåldern, medan upplevd sexuell njutning, trygghet och tillfredsställelse ofta toppar något senare, runt 30–45 år, när psykologisk mognad och självkännedom har utvecklats.

Kvinnokroppen är som mest redo i 20-årsåldern, men sinnet är som mest kapabelt först i 30–40-årsåldern. Forskningen visar att biologisk lust (drift, hormonell respons, upphetsning) och upplevd njutning (tillfredsställelse, emotionell koppling, närvaro) inte nödvändigtvis följer samma kurva.

Biologisk lust är inte detsamma som njutning
Fysisk lust i 20-årsåldern drivs av höga nivåer av östrogen och testosteron – det är naturens sätt att säkerställa reproduktion. Men lusten är i viss mån "blind": den är impulsiv, jaktande och ofta mer kvantitativ än kvalitativ. -> Kukkarusellen snurrar runt, runt, runt.

Njutning däremot kräver:

Trygghet – att våga släppa kontrollen och vara sårbar
Kroppskännedom – att veta exakt vad som känns bra och kunna kommunicera det
Närvaro – att kunna vara i stunden utan prestationsångest eller osäkerhet
I 20-årsåldern har många kvinnor ännu inte utvecklat dessa verktyg. Man kan ha en stark motor men dålig karta.

Evolutionärt sett är det rationellt att den reproduktiva toppen sammanfaller med ung biologisk energi – naturen vill att vi fortplantar oss när kroppen är som mest lämpad. Men njutningens djupaste former (emotionell intimitet, förtrogenhet, självuttryck) kräver tid, erfarenhet och självinsikt – något som ungdomlighet sällan har hunnit utveckla.

Det är nästan som att naturen har två separata belöningssystem:
Instinktens system (drift, upphetsning) – toppar tidigt, syftar på fortplantning
Medvetandets system (njutning, mening, koppling) – toppar senare, syftar på meningsfull intimitet

Såklart finns det individuella variationer, innan någon autist kommer för att leka smart och knäppa mig på näsan. Det fetade i texten leder till att så gott som alla normalfungerande heterosexuella män, oavsett om de är 19 eller 69, instinktivt går igång på attraktiva, fertila kvinnor kring 20-års åldern. Ingen feministisk politik, sociala koder, religiösa påbud, kulturella regler eller drakonisk lagstiftning i världen kan ändra på detta.

Sen att radikalfeminister och cucks som Tomatkungen vägrar acceptera hur universum är beskaffat spelar ingen som helst roll. Samma sak som om jag skulle hata, hata, hata tyngdkraften av hela min själ; det saknar betydelse vad jag tycker, tyngdkraften skiter i min åsikt, den bara "är".

Det är helt enkelt så människosläktet är designat att vara. Inget mer att se, cirkulera.

Du menar att en kvinna är omyndig och hennes vänner är hennes vårdnadshavare som bestämmer över henne och är stränga, så hon vågar inte rösta på annat än vad de gör?

Klart vuxna kvinnor är insatta i politik och intresserade av det. Annars hade de struntat I att gå och rösta. Det är liksom inte ett tvång att rösta, det är frivilligt.

Men det ju just det ni kvinnohatare gör: ni jämför många gånger kvinnor med barn. Fast er beskrivning av både kvinnor och barn är felaktiga.

Min beskrivning av barn är rimlig. 12 åringar har fullt med annat som intresserar dem. Och de kan ju råka ha stränga vårdnadshavare som de inte vågar "gå emot" i hur de röstar.

Din beskrivning av kvinnor är orimlig. Och är du sådär, så blir du incel, för kvinnir finner den attityden osexig.

Att män, oavsett egen ålder attraheras av kvinnor mellan 20-30 har jag miljontals gånger skrivit i flertalet trådar. Inget konstigt med det. Vid 20 är kvinnor fullt utvecklade i kroppen och reproduktionsorganen. Hon är som mest fertil mellan 20-25. Hennes kropp är som bäst lämpad för graviditet och förlossning mellan 20-30. Och frontalloberna är färdigutvecklade vid cirka 25.

Vad jag invänder mot är att det skulle vara "normalt" att män vill ligga med mentalt omogna och inte fullt utvecklade 12-17 åringar, bara för att de råkar ha lite former. Är riskgraviditet om tjejen är under 19 vid graviditet.

Och vad jag också invänder mot är att gubbar på 50+ skulle finna snygga och sexiga kvinnor på 30+, 40+, 50+ etc. oattraktiva. Det stämmer helt enkelt inte.

Detta har inget med feminism att göra, utan är ju ren biologi. Klart en 50+ man vill ligga med en snygg, sexig och välsvarvad 40+ kvinna. Och är han normalt funtad så vill han inte ligga med en underårig mentalt omogen och inte fullt utvecklad tonåring (som rent teoretiskt skulle kunna vara hans egen dotter).

Men jag förstår att de gubbar som är hebefiler, blir incels. Småbrudarna på 12-17 (och även en hel del 18-20 åringar) äcklas av honom. Och vill inte ligga med en gubbe. Och själv vill han inte ligga med jämnåriga tanter och de vill inte ha honom heller när de fattar att han är hebefil. Så. Han blir incel.

Unga män mellan 18-29 som anstränger sig och vågar visa sina bästa sidor och gör sitt bästa av sitt utseende. Kommer dock tilltala en del unga kvinnor mellan 18-29. Och inte behöva vara incels.

Men din formel låter knepig. Kvinnor oavsett ålder, är sexuellt selektiva av sin natur. Även när hormonerna spritter i kroppen på dem. Visst. Vid ägglossning (oavsett ålder) kan vissa kvinnor vara lite mer kåta och kanske tända på någon de inte skulle tända på annars, men de är fortsatt även då sexuellt selektiva. Det är inte en motor utan styrning. Utan även då jädrigt mycket styrning. Annars hade det inte funnits så många unga manliga incels.

Det glädjer mig att höra att du har vad du vill ha!
Men usch vad otäckt! Utsatt ett barn för övergrepp och sitt eget till råga på allt? Stackars stackars barnet! Får hoppas att det bara är ett knäppt och illasinnat falskt rykte! Och tur att det inte var du som har barn med henne!

Lär ju vara vanligare där i USA också, med speglar vid sex osv. Där ingen jantelagen råder osv. Fint att du får uppleva det, när du nu gillar det! 🙂

Tack!

Hur ser det ut med gnäll från incels i USA?

Skilj på att dejta å knulla runt och fasta förhållanden. Inga män lever i ett harem av kvinnor. Det är vid varje givet tillfälle ungefär lika många män som kvinnor som är singlar, med bara regionala skillnader. Stockholm och vissa studentstäder har ett kvinnoöverskott.

Du begriper ju ingenting, verkligen. Se det så här; tror du att Håkan Hellström skulle tycka det är lika kul om han 20 år från idag tvingas gigga på någon pizzeria i Flen med några fyllon i publiken och få en femhundring i näven, jämfört med idag när han uppträder på ett utsålt Ullevi, dagar i följd och hundra miljoner in på kontot. Vilket vidrigt jävla troll du är.

Du är ju precis lika naiv som Anders Lindberg. Tror du att en somalisk kvinna i Rinkeby grälar vid köksbordet med sin man, för att hon är C och han S? Nej du, hon röstar vad hennes "patriarkala" man säger åt henne att rösta, som i sin tur tar order antingen från klanen eller den lokala imamen.

Jämförde du precis kvinnors lust till sex med spelning? Vad vill du visa med din metafor?

Fundera ett varv till på det du. Jag checkar in senare ikväll. Ha en trevlig söndag, tomaten!

Så där låter det inte när du luftar din moralistiska vrede mot "hebifiler". Är inte du en tolerant humanist? Ibland låter du nämligen som en svavelosande frikyrkopastor.

Fast allt sånt här snack är ju bevisligen struntprat och ett dåligt skämt, i förhållande till den verkliga verkligheten. En stor majoritet av alla män som inte lever i ett förhållande vill nog bara ha en flickvän, sambo eller fru och fortsätta med sina liv, inte hålla på och "dejta" och "knulla runt". Att den lilla minoritet män som "bara vill knulla runt" vanligtvis inte har obegränsad tillgång till kvinnor att knulla med borde alltså inte nämnvärt påverka den stora majoriteten bland kvinnor och män som helst vill hitta en stabil partner.

Oavsett hur logiskt och rimligt det kan låta med "lika många kvinnor som män, bla, bla, bla...".så funkar det ju inte så.

Verkligheten är att det i princip verkar vara flera hundra gånger så svårt för män som för kvinnor. Inte 25 - 50 % svårare eller så utan flera hundra gånger svårare.

Det är som att ha ett lotteri för kvinnor där varannan eller var tredje lott i tombolan är en vinstlott och sen ett annat lotteri för män som bara innehåller 2 - 3 vinstlotter bland 1.000 lotter.